Teorias Sobre El Poder. Arendet Y Foucault .

Teorías sobre el poder
Distintos filósofos y pensadores políticos se han preguntado y han analizado acerca de que es el poder, como opera y en que se sustenta.
El concepto de poder para Maquiavelo, era la capacidad de un gobernante (o Príncipe), de vencer sus adversarios, dominar sus súbditos,y perpetuarse en ese estado, y para conseguir estos objetivos, cualquier medio era justificado, por el fin a que se destinaba.
El concepto de poder de Hobbes parte de una consideración material del ser humano y del Estado; el hombre es un cuerpo natural y el Estado un cuerpo artificial. La  filosofía de la naturaleza y la filosofía política se ocupan de uno y de otro respectivamente.Hobbes se atribuye la paternidad de la filosofía política rigurosa, y se compara con Galileo que sería el padre de la física. Hobbes rechaza la idea aristotélica de la sociabilidad natural; para él no es más que el fruto de un acuerdo artificial, egoísta e interesado que persigue la seguridad personal y evitar el temor a los demás. Al igual que Locke, Hobbes parte de la hipótesis del estado denaturaleza, en el cual el hombre goza de derecho a todo, ya que aunque reconoce la existencia de unas leyes naturales, estas leyes no pueden cumplirse sin un poder que obligue y que haga que se respeten de hecho los pactos. El hombre sin Estado se halla en una situación de “guerra de todos contra todos” debido a las tres causas naturales de disputa de los seres humanos: la competición, lainseguridad y la gloria. En el estado de naturaleza no tienen sentido los conceptos de “justicia” o “injusticia” por lo que nada puede ser injusto. En este estado tampoco puede existir propiedad. Considera Locke, por su parte, que el estado de naturaleza es un estado de perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y disponga de posesiones y personas, dentro de los límites de laley de naturaleza, sin pedir permiso ni depender de la voluntad de ningún otro hombre.
Weber distinguía tres tipos puros de liderazgo político, dominación y autoridad: dominación carismática (familiar y religiosa), dominación tradicional (patriarcas,patrimonialismo, feudalismo), y dominación legal (ley y Estado moderno, burocracia). Según su punto de vista, cada relación histórica entre gobernantes y gobernados contiene elementos que pueden ser analizados con base en esta distinción tripartita. Además, afirma que la inestabilidad de la autoridad carismática inevitablemente lleva a la fuerza a «rutinizarse» en una forma más estructurada deautoridad. Del mismo modo, asegura que en un tipo puro de regla tradicional, una resistencia al maestro suficiente puede llevar a una revolución tradicional. Por ello, alude a un movimiento inevitable hacia una estructura racional-legal de la autoridad, utilizando una estructura burocrática. Así, esta teoría puede ser vista en ocasiones como una parte de la teoría social evolucionista. Ésta enlazacon su concepto más amplio de racionalización sugiriendo la inevitabilidad de un movimiento en esta dirección. Pero las dos teorías que mejor fueron desarrolladas sobre el poder, fueron presentadas por Hannah Arendt y la otra por MichelFoucault. Los cuales han desarrollado sus teorías en el siglo XX, a mitad de las guerras.

Hannah Arendt
Hannah Arendt, nacida como Johanna Arendt (Nació en Linden-Limmer, hoy barrio de Hannover, Alemania, 14 de octubre de 1906 – Falleció en Nueva York, Estados Unidos, 4 de diciembre de 1975), fue una filósofa política alemana de origen judío, una de las más influyentes del siglo XX....