TEORIAS SOBRE LA MASCULINIDAD DE VICTOR SEIDLER Y LA IDENTIFICACION DE LA MASCULINIDAD CON LA RAZON

TEORIAS SOBRE LA MASCULINIDAD DE VICTOR SEIDLER Y LA IDENTIFICACION DE LA MASCULINIDAD CON LA RAZON.

El filósofo británico Victor Seidler, profesor de Teoría Social de la Universidad de Londres, en sus obras Reason, desire and male sexuality (1987) La sinrazón masculina (1994; en castellano 2000) Transforming masculinities (2005) y Young Men and Masculinities (2006; traducido al castellano:Masculinidades, Culturas globales y vidas íntimas, Montesinos, 2006 ) sostiene que modernidad y masculinidad se han tendido a identificar, exaltando el valor de la razón. Según la tradición filosófica occidental, la cualidad qué permite a los hombres destacar sobre todos los seres vivos y ejercer justificadamente su dominio es la razón, una cualidad que los hombres poseen de modo natural en ungrado eminente, a diferencia de las mujeres, a las que se considera dominadas por su cuerpo y por las emociones.
Para Seidler, este sobredimensionamento de la condición racional masculina no ha sido sólo fuente de ventajosos privilegios en detrimento de las mujeres, sino también de graves perjuicios para los propios hombres, porque de este modo se han negado a sí mismos el reconocimiento de sudimensión corporal y emocional, que ahora no saben integrar de manera constructiva. La violencia dirigida hacia los otros o hacia a sí mismos es una manera errónea pero frecuente de dar salida a su tensión interna.
Es preciso que los hombres redescubran su cuerpo y su emotividad; que aprendan a tener cuidado de sí mismos; y también a manejar sus sentimientos, sin delegar esta tarea en las mujerespróximas.
A medida que los hombres consigan cuidarse de sí mismos emocionalmente, comenzarán a entender mejor qué significa tener cuidado de los otros.

Escrito por Enrique Jimeno
Reproduzco a continuación el resumen de sus argumentaciones que hace Mabel Burin a Varones, Género y subjetividad masculina de Mabel Burin y Irene Meler, Paidós, Barcelona, 2000, pàgs. 139-142. El subrayado es mío.
Pero si ya nopodemos asumir que la masculinidad es algo natural, ¿qué significa que las masculinidades estén social e históricamente construidas? En primer lugar, ayuda a pensar que no hay un solo modelo al que los hombres se tengan que ajustar. Pero esto puede ser aterrador si es que se abren dema­siadas opciones a la vez. ¿Con qué bases se supone que diferentes varones tomarán sus propias decisiones? Unfilósofo británico estudioso de las problemáticas de la masculinidad, Victor Seidler (1995), hace un análisis interesante a partir del estudio de lo que implica la heterosexualidad normatizada para los varones en la cultura occidental, en particular a partir de la modernidad.
Sostiene que, tradicionalmente, ha habido una fuerte identifica­ción entre la masculinidad dominante y la modernidad, que se haorganizado alrededor de una identificación entre masculinidad y razón. Esto permitió dar por sentado que los hombres eran seres racionales y les ha permitido legislar para otros, en lugar de percibirse y hablar de sí mismos de una manera íntima y personal, logrando con esto despersonalizar la experiencia que los varones tienen de sí mismos.
La racionalidad de los hombres ha sido definida de maneraque los coloca en una categoría aparte de la naturaleza.
Como seres racionales, quedarían fuera de las cuestiones atribuibles a la naturaleza, por ejemplo, cues­tiones como la sexualidad. Más bien se sienten amenazados por sentimientos sexuales que potencialmente les recuerdan su "naturaleza animal".
La sexualidad ha sido concebida, desde esta perspectiva, como una fuerza o "necesidadirresistible" que viene del cuerpo.
La idea es que una vez que los hombres han sido sexualmente excitados ya no pueden ser responsabilizados por lo que origina o es causa de su excitación, así como las consecuen­cias irrefrenables resultantes de sentirse excitados.
Según este principio, se ha responsabilizado a las mujeres de ser la causa de la excitación sexual masculina ("seguro que ella lo provocó",...