teorias



UNA RESPUESTA PREMILENIAL A KENNETH L. GENTRY

Craig A. Blaising
Kenneth Gentry primeramente ofrece una definición y una historia de la idea del posmilenialismo, luego una explicación de cómo el pensamiento posmilenial cabe dentro de los temas generales de teología bíblica, y finalmente una lista de pasajes que según él apoyan la escatología posmilenial. Mi respuesta en general se dirigeal primer y último aspecto de su presentación (pues estoy de acuerdo con él que un vistazo de temas generales no puede decidir el debate milenial). Por los límites editoriales, mis observaciones serán breves y selectivas.
Tengo cinco comentarios sobre la definición histórica de posmilenialismo de Gentry.
(1) Gentry promueve el modelo del estado eterno que se denomina «visión espiritual». Estoes consistente al trazar la estructura de pensamiento posmilenial hasta Orígenes, Eusebio, y Agustín. En todas sus exposiciones de textos bíblicos, Gentry afirma que la segunda venida traerá el fin de la historia. Según su punto de vista, el estado eterno es tan radicalmente diferente a las condiciones actuales que las promesas de un reino mesiánico no podrían tener ningún cumplimiento acá. 26 Élquiere encontrar un cumplimento para estas promesas en un contexto terrenal y temporal, entonces él los relaciona con el período corriente antes del retorno de Cristo. Sin embargo, esto crea conflicto con muchos pasajes que describen aquel reino escatológico como eterno.
(2) En la definición de posmilenialismo de Gentry, él hace la afirmación posmilenial bien conocida que por medio de la obra deevangelización, vendrá gradualmente «un tiempo en la historia antes del retorno de Cristo» —aun «una época extensa»— de «fe, justicia, y paz y prosperidad». Esto es el milenio del posmilenialismo. Después de un corto plazo, sin embargo, él introduce el posmilenialismo «genérico», el cual no incluye esa época extensa y en el cual se define el milenio como el período completo entre las dos venidas deCristo. Sin embargo, Gentry habla después de «la victoria de Cristo en la historia», «una exhibición maravillosa del reino de Dios en la historia», «una condición perdurable … del estado de paz y seguridad permaneciendo», una «gran transformación socio-económica» que viene por medio de la conversión a Cristo y del discipulado de «números sobresalientes», el resultado final de «una conversiónmasiva y sistémica de la vasta mayoría de la humanidad», y «un mundo redimido» que es «el divinamente asegurado efecto de su redención».
Parece que el pensamiento de Gentry está expresado más claramente cuando él habla del progreso gradual de redención a través del tiempo hasta que resulta un sistema mundial redimido que cumple las predicciones proféticas de un reino de Dios mundial. Gentry tiene unmilenio pero no lo llama un milenio, ni tampoco lo relaciona a la visión milenial de Juan. Él sigue una interpretación tradicional de amilenialismo, relacionando Apocalipsis 20:1–6 con la época entre las dos venidas de Cristo. Sin embargo, esto lo deja sin una base textual que apoye un período después de la época entre las dos venidas de Cristo en la cual condiciones del reino alcanzarán un nivelsistémico y universal que no hemos visto todavía. Notaremos abajo que ninguno de los textos que él cita apoya completamente este punto de vista, y cuando adopta la interpretación amilenial de Apocalipsis 20, ha eliminado el texto «ancla» de los posmilenialistas antiguos. 27
(3) Gentry promueve un punto de vista preterista «a un número de los grandes pasajes de juicio del Nuevo Testamento». Él nodefiende este punto de vista acá, refiriendo al lector a otras obras publicadas. Este punto de vista falla. Ignora la manera en que el Día del Señor funciona tipológicamente en la escatología bíblica. 28 Desde el Antiguo Testamento hasta el Nuevo, el Día del Señor se ha referido a varios eventos (una plaga de langostas en Joel, la invasión de Asiria en Amós, la invasión de Babilonia en varios...