Teorias

Los procesos constitucionales
ante la jurisdicción
constitucional en Venezuela
y la cuestión de la legitimación*
Allan R. Brewer-Carías

SUMARIO: Introducción. I. Los procesos constitucionales ante la jurisdicción
constitucional. II. Los procedimientos de control de la constitucionalidad de ciertos actos estatales. Conclusión.

INTRODUCCIÓN
El sistema de justicia constitucional enVenezuela puede considerarse que es de carácter mixto o integral, pues combina el denominado método difuso de control de
la constitucionalidad de las leyes, como poder-deber que tienen todos los jueces, al
decidir casos concretos, de desaplicar leyes que consideren contrarias a la Constitución aplicando preferentemente el texto fundamental; con el denominado método
concentrado de control de laconstitucionalidad de las leyes y demás actos de rango
y valor de las mismas, ejercido exclusivamente y con poderes anulatorios por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.1

*

Para la elaboración de este trabajo, hemos partido de los siguientes trabajos anteriores: “La legitimación activa ante la Jurisdicción Constitucional”, ponencia preparada para el II EncuentroIberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, San José, Costa Rica, julio 2004; “Aspectos de la legitimación activa ante la Jurisdicción Constitucional en Venezuela”, en Justicia, Libertad y Derechos Humanos. Ensayos
en Homenaje a Rodolfo E. Piza Escalante, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José,
2003, Tomo II, pp. 715-747; “La qualité pour agir devant la juridiction constitutionnelle auVenezuela”, en Mouvement du droit public, Mélanges en l’honneur de Franck Moderne, Dalloz, Paris, 2004, pp. 761-780;
“Standing to raise constitucional questions”, ponencia preparada para el Congreso Internacional de Derecho
Comparado, Brisbain, Australia, 2002.
1 Véase BREWER-CARÍAS, Allan R., El sistema mixto e integral de control de la constitucionalidad en Colombia y Venezuela, Bogotá 1995;El sistema de justicia constitucional en la Constitución de 1999, Caracas, 2000.
45

46

•

Allan R. Brewer-Carías

El primero de dichos métodos de control de constitucionalidad, cuya consagración expresa en el ordenamiento jurídico se remonta a 1897,2 está ahora expresamente consagrado en el artículo 334 de la Constitución de 1999, que establece:
ART. 334.—En caso de incompatibilidadentre esta Constitución y una Ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los Tribunales en cualquier causa, aún de oficio, decidir lo conducente.

En esta forma, a propuesta nuestra en la Constitución de 19993 se consolidó
constitucionalmente el método de control difuso de la constitucionalidad de las leyes, como ya había ocurrido por ejemplo,en otros países como Colombia, desde
1910 (art. 4); Guatemala, en 1965 (art. 204); Bolivia, en 1994 (art. 228); Honduras,
en 1982 (art. 315) y Perú, en 1993 (art. 138). La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004,4 ha ratificado esta potestad judicial, al disponer en el artículo 5, párrafo 1º,4, lo siguiente:
De conformidad con lo previsto en la Constitución de la RepúblicaBolivariana de Venezuela, todo tribunal de la República podrá ejercer el control difuso de la constitucionalidad únicamente para el caso concreto, en cuyo supuesto dicha sentencia estará expuesta a los recursos o acciones ordinarias o extraordinarias a que haya lugar; quedando
a salvo en todo caso, que la Sala Constitucional haga uso, de oficio o a instancia de
parte, de la competencia prevista en elnumeral 16 de este artículo y se avoque a la causa para revisarla cuando ésta se encuentre definitivamente firme.

El desarrollo del método difuso de control de la constitucionalidad, sin embargo, a pesar de la claridad constitucional y legal con la cual se ha consolidado, ha comenzado a ser ilegítimamente limitado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, al cercenarles a los jueces la...