teorias

Leslie Stevenson
Siete teorías de la naturaleza humana


Traducción de Elena Ibáñez Guerra
VIGESIMOTERCERA EDICIÓN
Editorial CÁTEDRA TEOREMA
Barcelona 1998
Titulo original de la obra: Seven Theories of Human Nature



Capítulo primero
Teorías rivales

¿Qué es el hombre? Ésta es, seguramente, una de las cuestiones más importantes que cabe plantear, y que depende, en muy grandemedida, de nuestro punto de vista sobre la naturaleza humana. El significado y el propósito de la vida humana, qué sea lo que debemos hacer, y aquello que podemos esperar realizar, son cues­tiones que quedan fundamentalmente afectadas por lo que pensamos que sea la naturaleza «real» o «verdadera» del hombre. Pero existen muchos puntos de vista conflictivos acerca de lo que realmente sea lanaturaleza humana. «Qué es el hombre para que Tú te cuides de él... Tú lo has hecho un poco más bajo que los ángeles y lo has coronado con gloria y honor», dijo el autor del Salmo 8 en el Antiguo Testamento. La Biblia ve al hombre como creado por un Dios trascendente que tiene un propósito definido para nuestra vida. «La natu­raleza real del hombre es la totalidad de las relaciones sociales» dijo Marx (ensus Tesis sobre Feuerbach en 1845). Marx negó la existencia de Dios y sostuvo que cada individuo es un producto de la sociedad humana en la que vive. «El hombre está condenado a ser Ubre escribió Sartre, en Francia en los años cuarenta Sartre negó la existencia de Dios, pero también negó que estuviéramos determinados por nuestra sociedad ni por cualquier otra cosa> Sostuvo que cada individuo escompletamente libre de decidir por sí mismo lo que él quiere ser y hacer.

Diferentes puntos de vista acerca de la naturaleza humana conducen, naturalmente, a diferentes conclusiones acerca de lo que debemos hacer y cómo podemos hacerlo. Si Dios nos creó, entonces es su intención la que define lo que debemos ser, y debemospedirle ayuda. Si estamos hechos por nuestra sociedad, y encontramos que nuestra vida es insatisfactoria, es obvio que no podrá haber cura real de esa insatisfacción hasta que la sociedad se trans­forme. Si somos fundamentalmente libres y nunca po­demos escapar de la necesidad de la elección individual, entonces la única actitud realista es aceptar nuestra si­tuación y decidir nuestrasalternativas con completa con­ciencia de lo que estamos haciendo.

Las creencias conflictivas acerca de la naturaleza y fi­nalidad de la vida humana se encuentran con frecuencia incorporadas en diferentes modos de vida, en sistemas políticos y económicos y en la teoría y la práctica edu­cativas. La versión oficial de la teoría marxista domina a tal punto la vida en los países comunistas, que nadie lapuede cuestionar sin poner en peligro su empleo o su libertad. Y los niños la tienen tan firmemente asumida que les puede parecer que es obviamente verdad. En los llamados países «libres» o «democráticos» fácilmente olvidamos que sólo hace tres siglos, o menos, que; el Cristianismo ocupó en ellos una posición similar. La gente que disentía públicamente de la versión ortodoxa del Cristianismo podíasufrir discriminación, persecución e incluso la muerte. En algunos países es todavía el ca­tolicismo romano la creencia enseñada en todas las es­cuelas, y aceptada por el gobierno como legislación que impone límites en asuntos sociales tales como el divorcio y la contracepción. Incluso en una sociedad llamada secular tal como la Inglaterra contemporánea, el Cris­tianismo mantiene un lugar oficial enel sistema edu­cativo, y la Iglesia Anglicana es la iglesia establecida. Los puntos de vista existencialistas, como el de Sartre, no están de este modo incorporados en las institucio­nes, porque sería ajeno a una teoría que insiste en la libertad humana el convertirla en un sistema ortodoxo enseñado e impuesto. Sin embargo, una tal teoría sugiere naturalmente que deberíamos permitir tanta...