teorias
Páginas: 2 (359 palabras)
Publicado: 23 de febrero de 2015
Conocimiento e interés
¿Utilizan métodos para el estudio de la ciencia?
El texto nos muestra dos posturas muy distintas frente al tratar la ciencia por un lado
Habermas indica que hayuna conexión para que haya ciencia, une conocimiento e interés, lo toma como un interés practico del conocimiento ‘’la conexión de intereses de una praxis inestable y causal, entonces cobra también unnuevo sentido la actitud de la teoría pura’’ (Habermas, 1968. PP. 9-10). Resalta un conocimiento cultural que teórico y que hay métodos con los cuales se puede abordar la ciencia, son: elempírico-analítico, las histórico-hermenéuticas y el normativo-analíticas, ’’empírico-analíticas el sistema de referencia, que prejuzga el sentido de posibles enunciados científicos de tipo empírico’’ (Habermas,1968, p 12). ’’Historico-hermeneutico obtiene sus conocimientos en otro marco metodológico’’ (Habermas, 1968, p 14) ‘’normativo-analíticas que presuponen máximas de acción’’ (Habermas, 1968, p 4).Encontraba que la ciencia dependía de una praxis cultural que no se debía dejar a un lado porque abre el acceso a los hechos. Y por último trata la autorreflexión como el amor al conocimiento y que viene acoincidir con el interés por la autonomía.
Husserl por otro lado es muy distinto a Habermas, separa el conocimiento del interés y que solo se guie por la teoría pura, ‘’no había hecho más que ponerel conocimiento teórico al servicio de una internalización de norma, enajenándolo con ello de su legitimas tarea’’ (Habermas, 1968, p 6) pero aun separándolos, engañosamente comparten una tradiciónfilosófica. La ciencia se debía restaurar mediante la renovación de la teoría pura, pasar de lo teórico a lo práctico. ‘’las ciencias hubieron de perder, en efecto, la especifica significación vital deHusserl quiso volver a instaurar mediante la renovación de la teoría pura’’ (Habermas, 1968, p 6) Cubre el subjetivismo con el objetivismo, las ciencias son netamente de interés mas no para un...
¿Utilizan métodos para el estudio de la ciencia?
El texto nos muestra dos posturas muy distintas frente al tratar la ciencia por un lado
Habermas indica que hayuna conexión para que haya ciencia, une conocimiento e interés, lo toma como un interés practico del conocimiento ‘’la conexión de intereses de una praxis inestable y causal, entonces cobra también unnuevo sentido la actitud de la teoría pura’’ (Habermas, 1968. PP. 9-10). Resalta un conocimiento cultural que teórico y que hay métodos con los cuales se puede abordar la ciencia, son: elempírico-analítico, las histórico-hermenéuticas y el normativo-analíticas, ’’empírico-analíticas el sistema de referencia, que prejuzga el sentido de posibles enunciados científicos de tipo empírico’’ (Habermas,1968, p 12). ’’Historico-hermeneutico obtiene sus conocimientos en otro marco metodológico’’ (Habermas, 1968, p 14) ‘’normativo-analíticas que presuponen máximas de acción’’ (Habermas, 1968, p 4).Encontraba que la ciencia dependía de una praxis cultural que no se debía dejar a un lado porque abre el acceso a los hechos. Y por último trata la autorreflexión como el amor al conocimiento y que viene acoincidir con el interés por la autonomía.
Husserl por otro lado es muy distinto a Habermas, separa el conocimiento del interés y que solo se guie por la teoría pura, ‘’no había hecho más que ponerel conocimiento teórico al servicio de una internalización de norma, enajenándolo con ello de su legitimas tarea’’ (Habermas, 1968, p 6) pero aun separándolos, engañosamente comparten una tradiciónfilosófica. La ciencia se debía restaurar mediante la renovación de la teoría pura, pasar de lo teórico a lo práctico. ‘’las ciencias hubieron de perder, en efecto, la especifica significación vital deHusserl quiso volver a instaurar mediante la renovación de la teoría pura’’ (Habermas, 1968, p 6) Cubre el subjetivismo con el objetivismo, las ciencias son netamente de interés mas no para un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.