Teoría de la historia, Historia e Historiografía

Para citar este artículo: Mendiola Mejía, Carlos, 1996 (enero-junio), “Distinción y relación entre la teoría de la historia, la historiografía y la historia”. Historia y Grafía. Disponible en http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES/ibero/historia/historia6/art8.html#1.
Hemeroteca Virtual ANUIES
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.
http://www.anuies.mx---------------------------------------------------------------------------------------
La siguiente reflexión es producto de algunas notas del curso de Teoría de la Historia. Estas notas surgen de la necesidad de determinar la distinción y relación entre la teoría de la historia y la historiografía; así como la relación de ambas con la historia. Para ello, me valgo de la discusión filosóficaentre filosofía de la ciencia e historia de la ciencias [1].
Pretendo sostener que las tres -teoría de la historia, historiografía e historia- constituyen sendos discursos completos; por eso ninguna cancela a la otra, y en cambio una requiere de la otra. Dicho con mayor precisión, hay una relación de dependencia mutua entre teoría de la historia e historiografía, así como de estas dos con lahistoria. [2]
Comenzaré mostrando el punto distintivo entre teoría de la historia e historiografía, en relación con la historia. Esta distinción nos permitirá ver las semejanzas entre las dos primeras y la importancia de distinguirlas. Después de esta delimitación, señalaré su relación de dependencia. Finalmente expondré un ejemplo de cada una.
Distinción general: historia (práctica) y teoría de lahistoria e historiografía (reflexión).
Atendiendo a la actividad que realizan la teoría de la historia y la historiografía, podemos distinguirlas de la historia. Llamaremos a las dos primeras una actividad teórica, y a la historia, una actividad práctica. Estos nombres sólo son empleados en función de la distinción. Por actividad práctica entiendo todo lo que implica escribir libros de historia(desde la búsqueda en archivos hasta su redacción y defensa frente a la comunidad de historiadores). En cambio, la actividad teórica -teoría de la historia e historiografía-, sólo se encarga de reflexionar sobre aquella actividad práctica que es la historia.
Esta distinción muestra que cada una de las actividades tienen que cumplirse en momentos distintos. La reflexión sólo podrá llevarse a cabosi ya existe la materia sobre la que se ha de reflexionar: los libros de historia. Aunque la práctica -el escribir libros de historia- será beneficiada por la reflexión que se haya hecho de prácticas anteriores.
La reflexión está dirigida -en términos generales- a la validez de esos libros de historia. Entendemos por validez, aquellas afirmaciones que hacen los libros de historia conpretensiones de aceptación. Aquí radica el beneficio que ofrece la reflexión. La actividad práctica adquiere mayor rigor en cuanto a su validez, gracias a la exigencia que le impone la reflexión. Así, la reflexión formula interrogantes acerca de la posibilidad que tiene esta práctica para cumplir con tales pretensiones. Con esta distinción general, aparece la historia como una actividad práctica previa a lareflexión, pero también como una actividad práctica que no ha sido terminada completamente porque recibe nuevas exigencias de la reflexión. Por el momento sólo he distinguido a la historia, como actividad práctica que recibe una exigencia de la reflexión planteada por la teoría de la historia y la historiografía. Queda por distinguir el tipo de reflexión que cada una lleva a cabo.
Distinciónparticular entre teoría de la historia e historiografía.
Considerando el propósito de la reflexión de la teoría de la historia, se puede decir que ésta pretende "fundamentar" a la historia, mientras que la historiografía, de acuerdo con su propósito, pretende "verificarla". Dicho con mayor precisión, busca cómo se pretendió verificar la historia en el momento en que se escribió. Ya se ha dicho que...