Teoría de la pena de kant y hegel

Filosofía del derecho moderno
Universidad Adolfo Ibañez; Facultad de Derecho.
Magister en derecho año 2011.

Ensayo sobre la teoría de la pena en Kant y Hegel.

María Camila Canello Silva.
Prof. Juan Ormeño Karzulovic.
29 de abril de 2011.

Introducción.

En este trabajo, se intenta entregar una visión sobre la teoría de la pena desde la perspectiva de dos grandes autores Kant yHegel, hacer un breve paso sobre la mirada retribucionista y terminar mas concretamente en lo que respecta a importancia y efectos de la pena y su análisis en contraposición con lo que se conoce como la agencia racional.
Para poder lograr estos objetivos es necesario hacer una pequeña introducción
Referida al sistema punitivo y su análisis .
Don Antonio Bascuñan Rodriguez, dice sobre el sistemapunitivo que este consiste en un complejo de acciones y reglas , por medio de las cuales se realiza la pretensión punitiva estatal. Consistiendo esta ultima , precisamente en la pretensión de infligir o irrogar un mal a un ser humano; mal que , al menos en un determinado nivel de análisis , constituye un caso de afectación de uno o más intereses fundamentales . Dicho mal es aquel que se conocecomo pena, la cual es infligida por el Estado a un ser humano de manera deliberada y pública. Frente a esta definición de pena la pregunta lógica que surge es sobre la legitimidad de dicha institución, tanto a nivel de imposición como de su realización concreta; en otras palabras, como es posible que el Estado pueda legítimamente afectar derechos humanos fundamentales, como la vida, la libertad ola propiedad y a su vez como se legitima la realización de dicho mal.
Si miramos más detenidamente la situación , nos podemos dar cuenta que esta afectación se presenta en instituciones tan básicas y cotidianas como la multa por una infracción al tránsito , por ejemplo , donde el derecho fundamental afectado seria la propiedad , ya que se le es obligado a uno a pagar cierta suma de dinero , lamayoría de las veces bastante considerable , hasta la afectación de el primerísimo de los derechos fundamentales como lo es la vida , en el caso de los Estados en los cuales la pena capital es aceptada.
Para poder intentar responder estas incógnitas, un camino bastante prolifero es el de mirar este problema a través de la teoría retribucionista.
El retribucionismo se plantea como una teoría de lajusticia , y mas en concreto como una teoría de la pena, en donde el castigo se entiende como un acto proporcional moralmente aceptable frente a una falta o crimen sin importar si este produce o no beneficios tangibles para la sociedad. Vidaurri Aréchiga nos dice que , mediante la imposición de la pena absoluta no cabe imaginarse ningún otro fin que no sea única y exclusivamente alcanzar lajusticia. La pena es un fin de si misma. Según los partidarios de esta teoría, con la aplicación de la pena se consigue la realización de la justicia, la cual exige, frente al mal causado por un individuo, un castigo que compense tal mal y retribuya al mismo tiempo a su autor. Se castiga quia peccatur est, esto es, porque se ha delinquido, lo que equivale a decir que la pena es simplemente laconsecuencia jurídico-penal del delito cometido.
Como podemos ver, se desprende de la mirada retribucionista, que el sentido de la pena seria esencialmente un accionar reactivo; que encuentra su legitimación retrospectivamente ya que se plantea como una reacción critica a un hecho del pasado. El planteamiento retribucionista , mirado profundamente expresa un trasfondo filosófico, de orden ético, dondesu fin es alcanzar la justicia. Para los retribucionistas , poco importa una pretencion de eficacia de la pena , su aspiración es más hacia lo correcto, hacia lo valido y justo. Uno de sus puntos a favor en este sentido es su imposibilidad de penar a un inocente , ya que se plantea bajo esta corriente de pensamiento, como condición necesaria para la imposición de la pena ,la justificación en un...