teoría de la resistencia

Reproducción, resistencia y acomodo en el proceso de escolarización

Henry Giroux*




En los capítulos anteriores argumenté que las bases para la teoría radical de la
escolarización podían, en parte, ser desarrolladas a partir del trabajo de la Escuela de
Frankfurt y de la literatura más reciente acerca del currículum oculto. Mientras que la
Escuela de Frankfurt ofrece undiscurso y una forma de crítica para profundizar nuestra
concepción de la naturaleza y función de la escolarización, algunos críticos del currículum
oculto han suministrado nuevos modos de análisis que descubren las ideologías e intereses
incluidos en los sistemas de mensajes, códigos y rutinas que caracterizan la vida diaria en
las escuelas. No obstante lo importante que son estos dos modosde análisis, no ofrecen
ideas sistemáticas de cómo el poder y la intervención humana se interconectan para
promover las prácticas sociales en las escuelas que representan tanto la condición como el
resultado de la dominación y la contestación. Afortunadamente, en la última década un
cuerpo de trabajo teórico ha desarrollado un análisis estructural e interaccional del proceso
deescolarización. A este trabajo me remitiré ahora para evaluar no sólo la consistencia y las
debilidades de las perspectivas teóricas que caracterizan sus supuestos principales, sino
también para indicar el potencial que éstos pueden tener para desarrollar las bases
ideológicas esenciales para una reconstrucción teórica de la pedagogía radical.

Como lo indiqué en el capítulo 2, lasespecificidades de la cultura, la ideología y el
poder nunca han figurado prominentemente en el lenguaje dominante de la teoría y práctica
educativas. En la larga historia de la teoría educativa, desde Bobbitt (1918) y Charters
(1923), al trabajo más reciente de Tyler (1950), Popham (1969) y Mager (1975), ha habido
un poderoso y profundo acuerdo asentado en la interpretación de la pedagogía de lasescuelas y del salón de clases en términos de una separación de poder y conocimiento,
abstrayendo simultáneamente a la cultura de la política.

Tanto en las versiones liberales como en las conservadoras, la teoría educativa ha
estado firmemente atrincherada en la lógica de la necesidad y la eficiencia, y ha sido
*
En: Giroux, Henry. Teoría y resistencia en educación. Capítulo 3.Siglo XXI Editores, México, 1997. pp- 101-
149.
1 www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales

mediada a través del discurso político de la integración y el consenso. Esto llega a ser claro
si se reconoce que las nociones como conflicto y lucha son minimizadas o ignoradas en el
discurso tradicional de la teoría y práctica educativas. Más específicamente, laperspectiva
parsoniana de la escolarización (1959), que argumenta la interpretación de las escuelas
como instituciones neutrales diseñadas para suministrar a los estudiantes el conocimiento y
habilidades que necesitan para desempeñarse exitosamente en la sociedad, tendió las
bases para una sociología de la educación que rechazaba cuestionar la relación entre las
escuelas y el orden industrial.Una consecuencia de esta perspectiva fue que la estructura e
ideología de la sociedad dominante fueron interpretadas aproblemáticamente. De manera
similar, se mantuvo un inquietante silencio con relación a cómo las escuelas podían ser
influidas, determinadas y moldeadas por grupos de interés que se sostenían y beneficiaban
de las desigualdades políticas, económicas, raciales y de género,profundamente
asentadas, y que caracterizan a la sociedad estadunidense (Feinberg, 1975).

Por otro lado, la teoría educativa tradicional no ofreció bases reales para la
comprensión de la relación entre problemas tales como ideología, conocimiento y poder.
Esto es, fue eliminado de esta perspectiva cualquier intento por reflejar en el desarrollo
histórico, la selección, el uso y la...