Teoría de sistemas mediáticos comparados

TEORÍA DE “SISTEMAS MEDIÁTICO COMPARADOS”. HALLIN Y MANCINI.

1. Objetivos, metodología y dimensiones comparativas

La teoría de Hallin y Mancini, recogida en la ya obra maestra de los estudios de comunicación “Sistemas mediáticos comprados” (Ed. Hacer, 2008), pretende identificar las relaciones estables entre los sistemas de medios de comunicación y los sistemas políticos. El objetivo finales proporcionar elemeºntos de análisis que nos ayuden a entender el porqué de la configuración de los medios en un Estado o en una región geopolítica concretos.

Para conseguir estos fines, los investigadores utilizan la metodología comparada que les permite evaluar y clasificar los sistemas de medios de comunicación, al menos de los tipos más característicos y diferenciados entre sí, queestán operando actualmente en el mundo. Hallin y Mancini, profesores de la Universidad de San Diego y Perugia, analizan estas interacciones desde una explicación histórica sobre las características de los sistemas mediáticos y sistemas políticos, y describe cómo la evolución de ambos sistemas está en un continuo cambio histórico difícilmente analizable por separado.

Defienden el análisiscomparativo y lo consideran valioso para la investigación social , en primer lugar, porque crea una sensibilidad hacia la diferencia y la similitud, lo que puede contribuir a la formación de conceptos y al refinamiento del aparato conceptual para el desarrollo de la teoría. En definitiva, los autores piensan en esta tipología de análisis para desarrollar un marco de análisis sobre cómo los medios estánrelacionados estructural e históricamente con el desarrollo del sistema político.

“Sistemas mediáticos comparados” encuentra su antecedentes en el libro de Sibert, Peterson y Schramm “Cuatro Teorías sobre la Prensa” donde intentaron crear un marco amplio para un análisis comparativo de los medios de prensa. La tesis de ese libro, en palabras de sus autores, es que “la prensa siempre asume laforma y el color de las estructuras sociales y políticas dentro de los cuales opera. Refleja, especialmente, el sistema de control social responsable de ajustar las relaciones entre individuos e instituciones”.

Hallin y Manzini actualizan esa tesis y proponen cuatros grandes dimensiones que puedan servir para llevar a cabo una comparación de los sistemas de medios de comunicación de la Europaoccidental y Norteamérica:

1) El desarrollo de los mercados de los medios de comunicación, con una especial atención en la fuerza o debilidad del desarrollo de la prensa de gran tirada

Una de las diferencias más evidentes entre los sistemas de medios de comunicación tienen que ver con el desarrollo de una prensa de gran tirada. Su presencia u ausencia tiene importantes implicaciones para eldesarrollo de los medios de comunicación como instituciones políticas.

2) El paralelismo político, es decir, el grado y la naturaleza de los vínculos entre los medios de comunicación y los partidos políticos, o, de forma más general, hasta qué punto el sistema de medios de comunicación refleja las principales divisiones políticas de la sociedad.

A finales del siglo XIX empezaba a aparecer unmodelo distinto de periodismo político, en el cual el periodista se veía como un árbitro neutral de la comunicación política, que se mantenía aparte de intereses y causas específicos y proporcionaba información y análisis no contaminados por el partidismo.

“Ningún analista serio de los medios de comunicación defendería la existencia de un periodista totalmente neutral en algún lugar delmundo. Una ingente cantidad de investigaciones se han ocupado de desenmascarar esta noción y han demostrado que, incluso allí donde los periodistas están sinceramente comprometidos con una ideología profesional de “objetividad”, las noticias incorporan valores políticos que surgen de una serie de influencias, desde las rutinas de recopilación de la información hasta los métodos de reclutamiento de...