Teoría De Zaffaroni

Reporte: Lectura de Eugenio Raúl Zaffaroni.

Conferencia: La función reductora del derecho penal ante un estado de derecho amenazado (o la lógica del carnicero responsable)

En la conferencia el autor alude a la deslegitimación del poder punitivo de la pena desde la lógica del carnicero, realizando dos preguntas centrales: ¿Desde qué perspectiva?, y ¿Desde dónde es que estamoshablando, y estamos intentando valorar la pena en un estado democrático de derecho?

Utiliza a manera de ejemplo el actuar de un carnicero, al que le jugaron una broma colocando anuncios de servicios que él no podía ofrecer, y a la forma en que actúo cuando las personas le requirieron el cumplimiento de esos servicios, quien de manera sensata respondió “no sé, yo soy carnicero”. Actuar que el autorrecomienda para los penalistas que ofrecen sus servicios de manera global, y que no se apegan a una realidad, una verdadera responsabilidad como profesionistas, en la que solamente están preparados para poder resolver algunos casos de manera cabal.

Lógica que al decir del autor, se debe de utilizar en un Estado social y democrático, en el cual ya los operadores políticos han perdido poder, y notiene las condiciones necesarias para resolver conflictos sociales y brindar seguridad a los ciudadanos; que solamente se escudan en la simulación de tener éstas condiciones, por medio de propanganda, demagogia retributiva, demagogia vindicativa, con la cual, venden la idea de que están preocupados por resolver el problema, y en especial de que están ofreciendo la seguridad necesaria para losciudadanos, a través de la creación de leyes penales en donde se insertan todo lo que es negativo y peligroso, y con lo que se hace creer, que con sancionar estas conductas negativas se trasformará la realidad. Aunado a ello, se ha trasformado el actuar de la política en una habilidad de mercadeo para poder convencer a la sociedad, en la cual los políticos se venden como un producto y en donde ponencomo mejor solución a los males las leyes penales, creando así, un Estado de policía con un poder punitivo descontrolado.

Al respecto el autor hace referencia a que es importante seguir la verdadera función de un penalista, utilizando la lógica de un carnicero, lógica que se encamina en tener claro que no se tiene la solución a todos los problemas y que se sabe cual es la función de la pena,función que no tiene nada que ver con solucionar todos los problemas existentes, en dónde el penalista debe de hablar claro y de manera responsable, incluso al decir, que con las leyes penales no se pude resolver ese problema.

Conclusión del ponente, idea que comparto, “lo importante es intentar volver a un estado de derecho, reforzar el estado de derecho, contener el Estado de policía y no caeren el delirio del penalista omnipotente de que todo puede ser resuelto por el derecho penal. El poder punitivo puede resolver muy pocas cosas, tal vez pueda brindar alguna tranquilidad a través de suspender algún conflicto, pero nada más.









Reporte de la lectura de Luigi Ferrajoli.

DERECHO PENAL MÍNIMO

El autor realiza un análisis de los equívocos de las diferentesdoctrinas, teorías e ideologías de la pena, en torno a la clásica pregunta de ¿Por qué castigar?, equívocos que se manifiestan en el debate abolicionista y de los justificadores del derecho penal, los que resultan ser responsables de ciertos proyectos y estrategias de una política criminal conservadora o utópicamente regresiva.

La pregunta ¿por qué castigar? Puede ser entendida en dos sentidos:- El de porqué existe la pena o porqué se castiga (carácter científico o empírico, que corresponde a la función)
- El de porqué debe existir la pena o bien porqué se debe de castigar (naturaleza filosófica, corresponde al fin)

En la función o ser y el fin o deber ser de la pena, es en dónde radica la confusión a la pregunta ¿por qué castigar?, y en la consecuente asunción de...