Teoría del campo literario

E

Criterios, La Habana, nº 25-28, enero 1989-diciembre 1990, pp. 20-42

l campo literario.
Prerrequisitos críticos
y principios de método*
Pierre Bourdieu

La ciencia de un hecho intelectual o artístico encierra tres momentos necesarios y necesariamente ligados que es importante distinguir con claridad,
aunque se inscriben en una relación de estricta implicación: primero, un
análisisde la posición del campo literario o del campo artístico en el campo
del poder; segundo, un análisis de la estructura de las relaciones objetivas
entre las posiciones que ocupan en el campo de producción cultural de los
individuos o de los grupos colocados en situación de competencia por la
legitimidad intelectual o artística; tercero, un análisis de los habitus, sistemas de disposiciones queson el producto de la interiorización de un tipo
determinado de condición económica y social y a las que una posición y
una trayectoria determinadas dentro de un campo de producción cultural
que ocupa una posición determinada en la estructura de las clases dominantes les proporcionan una ocasión más o menos favorables de actualizarse.
El campo como mediación específica
Es notable que los quese han ocupado de cultivar la ciencia de las obras
literarias o artísticas, con las intenciones o los presupuestos teóricos y me*

«Le champ littéraire. Préalables critiques et principes de méthode», en Lendemains,
núm. 36, l984, pp. 5-20. N. del Autor: este texto es un fragmento de un análisis (inédito) de las leyes de funcionamiento de los campos de producción cultural.

© Criterios, LaHabana, 2006. Cuando se cite, en cualquier soporte, alguna parte de este texto, se deberá
mencionar a su autor y a su traductor, así como la dirección de esta página electrónica. Se prohibe
reproducirlo y difundirlo íntegramente sin las previas autorizaciones escritas correspondientes.

2 Pierre Bourdieu

todológicos más diferentes, han omitido, todos y siempre, tomar en cuenta
como tal elespacio social en que se hallan situados los que producen las
obras y su valor. Ese campo (literario, artístico, filosófico, etc.) no es ni un
«medio» en el sentido vago de «contexto» o de «social background» (en
contraste con el sentido fuerte, newtoniano, que la noción de campo
reactiva), ni siquiera lo que comúnmente se entiende por «medio literario»
o «artístico», es decir,, un universo derelaciones personales entre los artistas o los escritores, sino un campo de fuerzas que actúan sobre todos los
que entran en ese espacio y de maneras diferentes según la posición que
ellos ocupan en él (sea, para tomar puntos muy distantes entre sí, la del
autor de piezas de éxito o la del poeta de vanguardia), a la vez que un
campo de luchas que procuran transformar ese campo de fuerzas.Ese espacio relativamente autónomo es, en efecto, la mediación específica, casi siempre olvidada por la historia social y la sociología del arte, a
través de la cual se ejercen sobre la producción cultural las determinaciones externas. Es lo que recuerda Baudelaire cuando exclama: «Lo que hay
de más abominable y peor aún que el burgués, es el artista burgués.» La
lucha cuya escena es la Repúblicade las letras, constituye el verdadero
principio de las tomas de posición artísticas o literarias. Y podemos plantear que, en verdad, los artistas no experimentan verdaderamente su relación con el burgués más que a través de su relación con el arte burgués o,
más ampliamente, con los agentes o las instituciones que expresan o encarnan la necesidad «burguesa» en el seno mismo del campo, como elcomerciante de cuadros, esa encarnación transfigurada , según Albert Boime, del
padre burgués. En resumen, las determinaciones externas nunca se ejercen
directamente, sino sólo por conducto de las fuerzas y de las formas específicas del campo, después de haber sufrido una reestructuración tanto más
importante cuanto más autónomo es el campo, cuanto más capaz es de
imponer su lógica propia,...