Teoría del conflicto.Ley de Blanqueo

TRABAJO PRÁCTICO FINAL.
TEMA: “ANALISIS DE LA LEY DE BLANQUEO DE CAPITALES”.
ALUMNO: GUIDO CAPOBIANCO. DNI: 31.925.923.
MATERIA: TEORÍA DEL CONFLICTO – COMISIÓN:

Para comenzar con el análisis del conflicto presentado por la ley de blanqueo de capitales, es necesidad primaria aclarar que definí a los polos que conforman el mismo como “POLO PRO LAVADO” y “POLO ANTILAVADO”. Obviamenteconglobando el primero de ellos a los actores que se encuentran a favor de la Ley de blanqueo de capitales, sucediendo lo contrario con el segundo.
Considero que en el presente conflicto las barreras que separan a ambos polos enfrentados son del tipo “FLEXIBLES”, ello así habida cuenta de que en el mismo no se presentan géneros, condición sine qua non esta para la existencia de barreras rígidas,inclusive en el caso de que pudiera catalogarse a los integrantes de ambos polos como oficialistas y opositores, tampoco se configurarían géneros, teniendo en miras, como se procederá a desarrollar en etapas próximas del trabajo, que no todos los integrantes de estos conceptos están en el mismo polo.
Culminando con el análisis preliminar del conflicto seleccionado, es importante señalar que el objetivoincompatible esta dado por la manutención de un estado de derecho firme, visto desde la óptica de la transparencia en lo que hace al origen de los fondos que se quieren blanquear. Mientras uno de los polos no lo considera importante, para el otro reviste carácter fundamental esa simple cuestión, la cual desde mi óptica no es menor, teniendo en cuenta las cuestiones negativas que podría atraerdicha circunstancia.
En lo que hace al tema del análisis de los distintos líderes que se presentan en cada uno de los polos, considero que como en la gran mayoría de los conflictos actuales en los cuales interviene el Poder Ejecutivo de la Nación y sus políticas, el líder del polo en este caso llamado “PRO LAVADO”, sería la presidente Cristina Fernandez de Kirchner, ocupando tanto el rol de líderformal como de líder informal. En el primer caso, referido al liderazgo formal, considero que no existe duda alguna respecto al mismo si se realiza un análisis de como se organiza la estructura estatal, en donde ella se encuentra como cabeza visible e indubitada del mismo. La situación es radicalmente diferente en lo que hace al liderazgo informal, ya que no existe estructura alguna que tengamandamas, sin embargo considero que la misma persona sería la líder informal de este polo, habida cuenta del carisma que la misma presenta y el seguimiento que tiene por parte de una gran porción de la población. En el análisis del liderazgo que se presenta en el polo “ANTILAVADO”, debo enunciar que no encontré un liderazgo formal, debido ello a que considero que no puede haber un líder que represente atodos los integrantes de este polo de manera inequívoca, teniendo en cuenta la diversidad de las características de los actores. En cambio, en lo que refiere a liderazgo informal se podría aquí nombrar a Jorge Lanata, teniendo en miras su llegada a la gente en la actualidad y que su programa en la actualidad se encuentra concentrado en casi unánime medida hacia el lavado de dinero, mostrandoinclusive de manera previa a la sanción de la norma que nos ocupa la debilidad de las fronteras del país, con la facilidad que ello conlleva al ingreo de dinero no declarado.
Ahora bien, ya adentrándonos en los actores que conforman cada uno de los polos del conflicto de marras, dentro del polo denominado en el presente trabajo como “pro lavado”, podríamos mencionar al Poder Ejecutivo de la Nación, ElFrente Para la Victoria, La Campora, Marco del Pont y Etchegaray, estos últimos dos más allá de formar parte del Poder Ejecutivo de la Nación los considere actores independientes a su vez habida cuenta de la importancia que tuvieron en el impulso de la ley.
A la hora de analizar la manera en la cual se encuentran organizados cada uno de estos actores debemos diferenciar por un lado al Poder...