Teoría del raciocinio jurídico
Páginas: 9 (2211 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2011
TEORÍA DEL RACIOCINIO JURÍDICO
Se dice que el razonamiento es una operación lógica que partiendo de uno o más juicios, se deriva la verdad o falsedad, validez o invalidez de otro juicio distinto.
Ello partiendo del hecho de que un concepto es la síntesis mental de las características esenciales de un objeto y un juicio es una afirmación acerca de los atributos o determinaciones de unobjeto.
Los juicios que sirven de base para los razonamientos, dan a conocer conocimientos adquiridos o hipótesis que pueden ser verdaderas.
García Máynez indica que en la problemática del raciocinio, muchos de los cuestionamientos relacionados con él, no son de orden lógico, pero en el terreno del Derecho, presuponen:
1- La existencia de juicios que les sirven de premisas;
2- Laprevia solución de las que se refieren a estas cuestiones, por ejemplo:
a- las relativas a la vigencia de las normas,
b- la interpretación de las expresiones de que los órganos creadores del derecho se han servido,
c- la integración de los vacíos de las fuentes formales.
Aqueche Juárez indica que cuando un razonamiento es riguroso y la conclusión se desprende demanera necesaria al razonamiento, se denomina inferencia (sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa); los razonamientos silogísticos también se denominan inferencias inmediatas porque se apoyan en dos juicios para obtener una conclusión.
En la teoría del Raciocinio, los juicios que se utilizan como puntos de partida son denominados premisas: cada una de las dos primeras proposiciones delsilogismo, de donde se infiere y saca la conclusión.
Existen razonamientos llamados deductivos (aquellos en que la conclusión tiene menor grado de generalidad que la premisa, que va de lo general o lo particular), tipo silogismo, argumento que consta de tres proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos: dos premisas (mayor y menor ), y una conclusión.
Losrazonamientos deductivos son los más aplicados en el campo del Derecho, en lo que concierne al uso de normas genéricas o juicios universales; en los casos concretos se utilizan para obtener normas individualizadas.
Los razonamientos deductivos tienen diferentes modalidades, pero la más conocida es la modalidad silogística; en el campo jurídico es el más utilizado por jueces y juristas paraaplicar normas genéricas a casos concretos, generalmente de la 1era. figura ( AAA ).
RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO.
Una de las indicaciones de la Lógica es mostrar cómo deben hacerse las deducciones, partiendo de proposiciones o juicios previamente establecidos; es importante conocer cómo se establecen o elaboran los juicios utilizados como premisas.
En el campo jurídico, la PREMISA MAYOR siemprees una norma genérica, es decir, la premisa mayor se obtiene de la ley; debido a la complejidad de los razonamientos legales, las premisas mayores están integradas por varias normas jurídicas, además, es necesario o indispensable que previamente sean interpretadas las normas, para establecer si están o no vigentes, llenar lagunas y construir normas por la vía de la interpretación analógica: lapremisa mayor siempre debe estar apoyada en la ley.
La PREMISA MENOR es la más difícil de formular en los razonamientos silogísticos aplicados al derecho, pues ésta debe subsumir (considerar algo como parte de un conjunto más amplio o como caso particular sometido a un principio o norma general) el caso concreto bajo el supuesto jurídico de la norma genérica.
En el proceso de subsunción, que lapremisa menor debe hacer, se distinguen tres elementos o fases:
1- la representación del hecho jurídico;
2- la comprobación de que tal hecho se ha realizado;
3- la calificación de que el hecho exhibe las notas constitutivas del hecho jurídico (término medio ); esto es en lo que realmente consiste la subsunción.
SUBSUNCIÓN:
1- subordinación del hecho jurídico a las...
Se dice que el razonamiento es una operación lógica que partiendo de uno o más juicios, se deriva la verdad o falsedad, validez o invalidez de otro juicio distinto.
Ello partiendo del hecho de que un concepto es la síntesis mental de las características esenciales de un objeto y un juicio es una afirmación acerca de los atributos o determinaciones de unobjeto.
Los juicios que sirven de base para los razonamientos, dan a conocer conocimientos adquiridos o hipótesis que pueden ser verdaderas.
García Máynez indica que en la problemática del raciocinio, muchos de los cuestionamientos relacionados con él, no son de orden lógico, pero en el terreno del Derecho, presuponen:
1- La existencia de juicios que les sirven de premisas;
2- Laprevia solución de las que se refieren a estas cuestiones, por ejemplo:
a- las relativas a la vigencia de las normas,
b- la interpretación de las expresiones de que los órganos creadores del derecho se han servido,
c- la integración de los vacíos de las fuentes formales.
Aqueche Juárez indica que cuando un razonamiento es riguroso y la conclusión se desprende demanera necesaria al razonamiento, se denomina inferencia (sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa); los razonamientos silogísticos también se denominan inferencias inmediatas porque se apoyan en dos juicios para obtener una conclusión.
En la teoría del Raciocinio, los juicios que se utilizan como puntos de partida son denominados premisas: cada una de las dos primeras proposiciones delsilogismo, de donde se infiere y saca la conclusión.
Existen razonamientos llamados deductivos (aquellos en que la conclusión tiene menor grado de generalidad que la premisa, que va de lo general o lo particular), tipo silogismo, argumento que consta de tres proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos: dos premisas (mayor y menor ), y una conclusión.
Losrazonamientos deductivos son los más aplicados en el campo del Derecho, en lo que concierne al uso de normas genéricas o juicios universales; en los casos concretos se utilizan para obtener normas individualizadas.
Los razonamientos deductivos tienen diferentes modalidades, pero la más conocida es la modalidad silogística; en el campo jurídico es el más utilizado por jueces y juristas paraaplicar normas genéricas a casos concretos, generalmente de la 1era. figura ( AAA ).
RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO.
Una de las indicaciones de la Lógica es mostrar cómo deben hacerse las deducciones, partiendo de proposiciones o juicios previamente establecidos; es importante conocer cómo se establecen o elaboran los juicios utilizados como premisas.
En el campo jurídico, la PREMISA MAYOR siemprees una norma genérica, es decir, la premisa mayor se obtiene de la ley; debido a la complejidad de los razonamientos legales, las premisas mayores están integradas por varias normas jurídicas, además, es necesario o indispensable que previamente sean interpretadas las normas, para establecer si están o no vigentes, llenar lagunas y construir normas por la vía de la interpretación analógica: lapremisa mayor siempre debe estar apoyada en la ley.
La PREMISA MENOR es la más difícil de formular en los razonamientos silogísticos aplicados al derecho, pues ésta debe subsumir (considerar algo como parte de un conjunto más amplio o como caso particular sometido a un principio o norma general) el caso concreto bajo el supuesto jurídico de la norma genérica.
En el proceso de subsunción, que lapremisa menor debe hacer, se distinguen tres elementos o fases:
1- la representación del hecho jurídico;
2- la comprobación de que tal hecho se ha realizado;
3- la calificación de que el hecho exhibe las notas constitutivas del hecho jurídico (término medio ); esto es en lo que realmente consiste la subsunción.
SUBSUNCIÓN:
1- subordinación del hecho jurídico a las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.