Teoría del simbolo-norbert elias (fracmento segunda parte)

…Julián Huxley comentaba en un ensayo llamado. The Uniqueness of Man, que la comparación de las personas respecto a los animales ha sido inevitable y a pasado por varas etapas que podrían denominarse opuestas, desde una donde la conexión con los animales apenas si se percibía, (posiblemente solo por una correlación biológica) hasta el punto de apreciar solo similares con los animales, ejemplo deesto es el comportamiento de varias madres con sus crías; es representativo el caso de cuclillo quien es un ave parasitaria que remplaza los huevos de otras aves por los suyos para que el huésped las alimente sus crías, la diferencia esta en que ya sea por instinto o predeterminación genética, no hacer un análisis simbólico para interpretar que sus crías han sido expulsadas del nido y así cambiarsu conducta.

El proceso de comunicación no ha sido considerado como un proceso de carácter simbólico hasta ahora, en parte por la aceptación que tiene la teoría del sentido común como forma de abstracción de los conceptos, según la cual un individuo hace abstracción “de la cosa” por ejemplo de un árbol a partir del conocimiento de varios arboles y las propiedades que tienen en común todoslos arboles.

Según Norbert Elías una de las grandes falencias del sentido común es que no es posible puede lograr un proceso mental individual permita formar un concepto, ya que un concepto solo adquiere valides cuando a pasado por el lenguaje es decir por las actividades mentales de muchas personas que se entrelazan a través del dialogo, así pues Elías evidencia una diferencia entre lafilosofía y la sociología, mientras en la tradición filosófica occidental sostiene que el conocimiento, es posible de formar individualmente, la sociología muestra la importancia de la sociedad tanto para trasmitir ese conocimiento a través de “pautas sonoras” es decir el lenguaje como símbolo, como validar ese conocimiento.

La tarea a realizar es la de devolver al conocimiento su condición deser al mismo tiempo tanto conocimiento de los objetos a los que se enfrenta cada persona individualmente, como de los objetos de la comunicación lingüística entre ellos. (Elías, 1989, p.104).

Sin embargo no se trata de poner a la socióloga por enzima de la filosofía ya que lo que se presente rescatar es esa capacidad de representar simbólicamente el aprendizaje empírico, para explicar larealidad, en una etapa temprana de la humanidad estas representaciones simbólicas tal vez no concuerde totalmente con la realidad pero en la mediada que el conocimiento humano va en aumento este representación va siendo cada vez mas fiel.

El idioma tiene un carácter dual por un parte permite la apropiación del concepto del objeto que se esta nombrando, por otro crear la fantasía del objetoo hecho que queremos representar, esto gracias a la capacidad de los seres humanos de evocar los objetos a partir de pautas sonoras, por que los seres humanos no solo son sujetos que se enfrentan a objetos, sino sujetos que se apropian del mundo físico de los objetos cualquiera que se este. Cada quien tiene un concepto de lo que es el sol que al mismo tempo que se aproxima a la realidad evoca unaimagen diferente de para cada persona según su entendimiento, los astrónomos pueden tener un conocimiento del sol mas acorde con la realidad, que un persona “del común” pero aun así existe un concepto que logra la aceptación de un grupo humano gracias al cual nos podemos entender.

Existen pautas sonoras que han sido mas desarrolladas o mejor asimiladas que otras, por lo se han venidoclasificado algunos términos como concretos y otros abstracciones, Elías muestra que esta clasificación esta herrada ya que realmente ningún concepto es del todo concreto ni tampoco abstracto, si usamos un pauta sonora por decir ‘olla’ el objeto que representa se pude denominar como concreto pero el concepto en si no es ni concreto ni abstracto lo que sucede es que tiene un mayor desarrollo del...