Teoría Del Valor

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO
DIVISIÓN DE CIENCIAS ECONÓMICO-ADMINISTRATIVAS
MAESTRÍA EN CIENCIAS EN ECONOMÍA AGRÍCOLA Y
DE LOS RECURSOS NATURALES

Revisión Bibliográfica
La Teoría del Valor

Asignatura
Microeconomía II

Profesor
Dr. Adrián González Estrada

Alumna
Ing. Argelia Aydee Moreno Ocampo.

2do. Semestre.
El análisis escolástico infundio a la noción aristotélica devalor la idea de equilibrio. También estableció el razonamiento económico en dos vías diferentes que no se reunieron hasta después de más de medio milenio: la idea del valor determinado por el costo, por una parte, y del valor determinado por la demanda, por la otra. (Ekelund, 1992:29)
Lo que hizo Alberto Magno fue implantar en el pensamiento occidental la noción persistente de que el valor en elintercambio debe ajustarse al costo de producción. (Ekelund, 1992:30)
Advirtió que si el precio de mercado no cubre los costos de producción, esta con el tiempo cesara. Esto representaba un importante salto analítico por dos razones: sugería que el precio podía tratarse como un valor de equilibrio y establecía una variable económica (es decir, el costo), como regulador del valor. (Ekelund, 1992:30)El planteamiento de Gerardo Odonis rechazaba específicamente una simple teoría del valor basada en la cantidad de trabajo y se centraba en la escasez y la calidad de las habilidades productivas humanas. (Ekelund, 1992:34)
Una síntesis completa requiere un paso adicional: el reconocimiento de que todo tipo de trabajo siempre es en alguna medida escaso y por tanto da lugar a un producto escaso. Espor esto que el trabajo sirve como regulador del valor. (Ekelund, 1992:34)
La historia nos dice que el problema del valor no se soluciono completamente hasta que los economistas llegaron a entender que la teoría de los costos y la teoría de la demanda solo eran los componentes de un único principio. Este único principio descansaba sobre dos patas. La primera pata es que el trabajo es unregulador del valor solo si se gasta en algo útil. La segunda pata es que todo trabajo es siempre hasta cierto punto escaso. (Ekelund, 1992:34)
Smith planteo el problema del valor en términos de la siguiente paradoja:
… la palabra valor tiene dos significados distintos, unas veces expresa la utilidad de un objeto particular, y otras veces la capacidad de comprar otros bienes que confiere la posesión detal objeto. Podemos llamar al primero “valor en uso” y al otro “valor en cambio”. (Ekelund, 1992:113)
Las economías capitalistas están marcadas por la acumulación de capital y por los derechos de propiedad individuales sobre la tierra y otros recursos. Así, en las sociedades más avanzadas, según Smith, el valor del mercado se resuelve en tres partes componentes:
Los salarios, el beneficio y larenta son las tres fuentes originarias de todo el ingreso, así como de todo valor de cambio. Cualquier otro ingreso (intereses, impuestos, etcétera) se deriva en última instancia de alguna de estas tres. (Ekelund, 1992:114)
Una cosa es afirmar que la verdadera medida del valor, en términos reales, es el costo del trabajo, y otra es reconocer que la fuente del valor son los costos necesarios deproducción de cada mercancía. En resumen, Smith creía que las teorías del valor trabajo solo eran validas para las sociedades primitivas, en las que el trabajo representa el principal (si no el único) factor de producción. (Ekelund, 1992:115)
En opinión de Carl Menger, los orígenes de la economía humana coincidían con los orígenes de los bienes económicos. Lo bienes económicos se definen comoaquellos de lo que existe una necesidad mayor que la oferta disponible. Los bienes no económicos, al contrario, son aquellos, como el aire o el agua, cuya oferta supera a las necesidades. (Ekelund, 1992:343)
Según Menger, se dice que un bien tiene valor si los humanos, al comportarse económicamente, se percatan de que la satisfacción de una de sus necesidades depende de la capacidad que tienen para...