Teoría democrática según Giovanni Sartori

En la introducción de la primera parte de su entonces nueva obra, el autor justifica su necesidad por los cambios ocurridos dentro de la teoría democrática desde la publicación en los años sesenta de su primer libro sobre el asunto. Los cambios que él destaca son tres:
Primero el vocabulario utilizado en el debate sobre la teoría democrática ha cambiado mucho, debido según él a la excesivatendencia de ciertos autores a evitar de utilizar palabras y expresiones generalmente usadas, en nombre de la teoría del significado arbitrario (un representante de esta escuela es Saussurre, según quién no hay ningún vínculo lógico entre la realidad y un sistema lingüístico, por lo tanto entre cosas y vocabulario).
En segundo lugar el autor toma en cuenta la irrupción dentro del debate sobre lateoría de la democracia del pensamiento marxista, que según él ha impuesto nuevas categorías como los conceptos de “democracia capitalista” o de “ideología democrática”. Esa influencia resultó en el rechazo y el debilitamiento de buena parte de la teoría democrática liberal.
En tercer lugar, y a contrario de la cura de enflaquecimiento arriba mencionado, ocurrió una tecnificación de la teoría, delhecho en particular de la Escuela de Francfort, pero también de los autores liberales Rawls y Nozick.
De esos tres factores resulta por Sartori que la teoría democrática ha ido complicándose, pero no al beneficio de la explicación de la realidad, sino de la construcción de aparatos abstractos, lo que participa según el autor de que los ciudadanos entiendan cada vez menos sus institucionespolíticas. Sartori propone en esta obra contribuir a un esfuerzo de explicación de las instituciones vigentes mediante la teoría democrática, esfuerzo tanto más urgente que él define la democracia como el gobierno mediante discusión, lo que implica que la teoría democrática debe ser disponible para la mayoría en el objetivo de mejorar la calidad de la discusión.
La primera parte de la obra trata deldebate contemporáneo, que gira entorno a la tensión entre hechos y valores, según el autor constitutiva de la democracia. La segunda parte, que aborda los problemas ya planteados por autores clásicos, intenta revalorizar la acumulación de conocimientos dañado por la teoría del significado arbitrario.

Capítulo 1: ¿Puede la democracia ser cualquier cosa?
Este capítulo desempeña un papelintroductivo en la medida que el autor pretende clarificar las bases del debate teórico sobre la democracia, por la crítica de teorías existentes y por su subrayar su eje analítico, la tensión descripción/prescripción, o hechos/valores, de la democracia.
1 - La época de la confusión democrática.Después de haber sido duramente dañada en el período precedente, en la era post-segunda guerra mundial todaslas fuerzas políticas reivindicaron la democracia, desde los liberales del bloque occidental hasta los comunistas del bloque del Este. Más que un consenso sobre los principios, se trataba de une distorsión terminológica: existían varias definiciones, a menudo incompatibles, de la democracia. Otros factores de confusión fueron los corrientes intelectuales del significado arbitrario, delWertfreihezt -partidario del análisis de la política sin valores-, y del behavioralismo.
2 - Descripción y prescripción. Sartori plantea que lo descrito por la teoría democrática empírica (como la de Dahl, que prefiere hablar de “poliarquía” en lugar de democracia), siempre se base sobre un ideal que forma la base normativa de lo existente, aunque el producto real de lo normativo siempre es distorsionadoen cuanto al proyecto normativo. Entonces lo descrito es un producto del normativo. La democracia es un concepto ambos descriptivo y normativo.
3 – La democracia política y otras democracias. Sartori subordina todas las democracias no políticas (económicas, sociales…) a la democracia política, dado que ésta es la sola soberana, y por lo tanto un requisito para la existencia de democracias...