Teoría organizacional

Lecturas de la Unidad I

LA CORTA Y GLORIOSA HISTORIA DE LA TEORÍA ORGANIZACIONAL
Charles Perrow Lectura tomada de: John H. Jackson / Cyril P. Morgan: Organization Theory, Prentice-Hall, Inc., Engiewood Cliffs, N.J., 1978, pags. 52-65. Traducción: Arq. José Luis Pariente F., M. A .

Desde el inicio, las fuerzas de la luz y las de la oscuridad han polarizado el campo del análisisorganizacional, y la lucha se ha prolongado y sigue inconclusa. Las fuerzas de la oscuridad han estado representadas por la Escuela Mecanicista de la Organización (aquellos que tratan a la organización como una máquina). Esta escuela caracteriza a la organización con términos como: autoridad centralizada, líneas de autoridad claramente definidas, especialización y expertos, división definida de labores,reglas y reglamentos, y una clara separación entre línea y "staff'. Las fuerzas de la luz, que a mediados del siglo XX se caracterizaron como la Escuela de las Relaciones Humanas, ponían su énfasis en las personas más que en las máquinas, en el acomodo más que en la precisión, y basaban su inspiración en los sistemas biológicos más que en los mecanizados. Esta escuela ha enfatizado aspectos tales como:delegación de autoridad, autonomía del empleado, confianza y apertura; conceptos, todos ellos, relacionados con la concepción de la "persona completa".

El ascenso y la caída de la administración científica
Las fuerzas de la oscuridad fueron las primeras en formular su posición desde los inicios de este siglo. Han sido caracterizadas como la Administración Científica, o la Escuela de laAdministración Clásica. Esta escuela empezó presentando tareas a realizar de solución simple, para planearlas más adelante. Mantenía registros, escribía políticas, era especializada, era decisoria y mantenía su tramo de control promedio sobre seis personas. Estas tareas a realizarse eran tan necesarias como el crecimiento en tamaño y complejidad de una empresa, desde que surgieron algunos modelos usadosen los trenes, la milicia y la Iglesia Católica para guiar las organizaciones, y funcionaron. Los ejecutivos empezaron a delegar, a reducir el tramo de control y a mantener registros y especializaciones. El planear a futuro tal parece que sigue siendo una dificultad y su equivalente moderno es la Administración por Objetivos (APO). Sin embargo, se han introducido muchas innovaciones para hacerque estas tareas simples de realizar sean menos relevantes. 1.- La mano de obra se convierte en el factor más crítico de la empresa. A la par que la tecnología se incremento con más sofisticación toma más tiempo el entrenar a la gente, y se necesitan destrezas más variadas y especializadas. Por lo tanto, la mano de obra cuesta más y el reclutamiento se vuelve más selectivo. Como consecuencia, elpoder de la mano de obra aumenta. Los sindicatos y las huelgas aparecen, La Administración empieza por hablar de un sistema cooperativo de capital, administración y mano de obra. El modelo-máquina empieza a perder su relevancia. 2.-El incremento en la complejidad de los mercados, la variabilidad de los productos, el incremento en el número de sucursales y los cambios en la tecnología requieren unaorganización más adaptable. La Escuela de la Administración Científica no estaba equipada para adaptarse con el cambio rápido. Se presumía que una vez que se hubiera implementado la estructura correcta la empresa podría caminar siempre sin ningún problema. En los años 30 la gente empezó a escribir acerca de la adaptación y el cambio en la industria desde un punto de vista organizacional, y setuvieron que abandonar algunos principios de la administración científica.
1

Lecturas de la Unidad I

3.-Los cambios políticos, sociales y culturales significaban nuevas expectativas en lo concerniente al trato correcto de la personas. Las oscuras y satánicas empresas necesitaban una limpia. La mano de obra infantil y la brutalidad de supervisión en muchas empresas se comenzaron a prohibir....