Teoría Social Latinoamericana Practicos Primer parcial

Teoría Social Latinoamericana

Textos de Práctico – Primer Parcial

Svampa M., “El dilema Argentino: Civilización o Barbarie”, Taurus – Alfaguara, 2006, Buenos Aires, Cap. 1 y 2

Capítulo 1: Las funciones de Civilización y Barbarie en Europa

El término Civilización se lo ubico en el binomio “Civilización -Progreso”, característico de la modernidad, como procesos creciente de refinamiento delas costumbres. Pronto adoptará dos acepciones: en primer lugar, indicará movimiento o proceso por el cual la humanidad había salido de la barbarie original, dirigiéndose por la vía del perfeccionamiento colectivo e interrumpido, piensa la misma sociedad en distintos momentos (sentido diacrónico), y en segundo lugar como un “estado” de civilización, “un hecho actual” posible de observar en ciertassociedad europeas, piensa en un mismo momento distintas sociedades (sentido sincrónico).
En ambas vertientes pueden verse la idea de civilización como progreso. El mismo concepto será utilizado tanto por corrientes transformadoras (revolucionarias) y conservadoras (reaccionarios). La idea de progreso como legitimación de las teorías y posicionamientos políticos. Implicará, por otro lado, el pasajede la verticalidad a la horizontalidad, la disociación del orden de la cultura en relación al orden natural. Otra implicancia es que es la concepción de universalidad de dicha construcción. Es decir que todo el género humano, tarde o temprano debe alcanzar ese progreso, ese estado actual de cosas.

La categoría bárbaro no define sino que carga (designa) una determinada carga valorativa al hechode ser distinto. Así como designa lo extranjero, lo no perteneciente a la comunidad, también apuntaba a dar cuenta de un estado anterior de “civilización” al que pertenecían las culturas, en comparación con la cultura europea. Los bárbaros eran considerados dentro del proceso de colonización, como peligrosos y por ende debían ser educados acorde a los valores europeos, convertidos a fielescristianos y sino eliminarlos. Estas acciones formaban parte de la política colonial etno y eurocentrista, desde la cual diversos países europeos llevaban a cabo una misión civilizadora sobre aquellos pueblos menos “civilizados”. Esta categoría surge entonces, para legitimar a su contrapuesto, la civilización (europea), sobre la base de la estigmatización.
A partir de la Revolución Francesa, laburguesía se apoderó del Estado con el apoyo de las clases populares para derrocar a las clases aristocráticas y ultracatólicas del poder. En ella se produjo una lucha interna entre revolucionarios y los contrarrevolucionarios, en defensa de la civilización. El enemigo era el revolucionario quien pretendía la inversión del orden, la violencia del popularismo, los atentados en contra de la propiedad, lareligión y la cultura. Esto introduce la idea de que la barbarie se halla también en el interior y no solo es “extranjera”, incorporando la noción de enemigo interno. Será función primordial de la burguesía auto representarse como la única detentora del Progreso, detentando un nuevo mecanismo de legitimación en nombre de los valores de la civilización. En toda civilización podía desencadenarse unproceso de corrupción en su interior, provocando una decadencia del progreso alcanzado, dando cuenta de etapas de regresión o retroceso. Se da con la Revolución Francesa el reconocimiento de un bárbaro interno, concepto potenciado por la Revolución Industrial a partir de la figura del proletariado.

Existen según Svampa dos cuerpos ideológicos (liberalismo y socialismo) dentro del mismo universode ideas: por un lado aquel que como mencionamos, encarna a las clases populares en la imagen de la barbarie interna. Pero por el otro lado, la teoría revolucionaria encarnaba a esta clase como el agente ultimo del progreso. Ambos cuerpos compartían las mismas creencias y valores: razón, ciencia, progreso. El socialismo marxista disputaba al mundo burgués, el monopolio de dichos valores....