Teoría e Historia de la Historiografía Devoto y Pagano
















UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS








DEPARTAMENTO: Historia

ASIGNATURA: Teoría e Historia de la Historiografía

PROFESOR/ES: Fernando Devoto – Nora Pagano

CUATRIMESTRE: Segundo

AÑO: 2015

PROGRAMA Nº:








UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE HISTORIA
CATEDRA DE TEORIA E HISTORIA DE LA HISTORIOGRAFIAPROFESOR TITULAR: Fernando J. Devoto
PROFESORA ADJUNTA: Nora Pagano
JEFES DE TRABAJOS PRACTICOS: Martha Rodríguez, Daniel Sazbón
AYUDANTES DE PRIMERA: María Elena García Moral, Mariana Canavese, Malena La Rocca, Laura Ehrlich.
SEGUNDO CUATRIMESTRE - 2015
PROGRAMA Nº



Fundamentación y objetivos:

Una materia como Teoría e historia de la historiografía es susceptible de muchos abordajes. Su campotemático y cronológico potencial es tan vasto que toda opción que se escoja implica necesariamente un recorte drástico en ese amplísimo territorio. La opción elegida por el programa es partir del presupuesto que cualquier reflexión sobre la historia es inescindible del estudio de los modos concretos en que los historiadores han ejercido su tarea a lo largo del tiempo. Las relaciones entre prácticahistórica y reflexión historiográfica por un lado, y la "teoría de la historia" por el otro, no han sido fáciles ni en el pasado ni en el presente. Ante todo, por la escasa comunicabilidad (tanto interpersonal como de lenguaje) entre epistemólogos e historiadores. Estos últimos, para bien o para mal, realizan su tarea y en modo más concreto que abstracto y argumentalmente poco sistemático, llevan acabo una reflexión sobre ella. El programa propuesto propone reflexionar sobre la tensión entre las perspectivas de los historiadores con aquellas que emergen desde la filosofía o desde las otras ciencias sociales y si bien se parte del presupuesto que hay una indisolubilidad entre el oficio del historiador (sus reglas, sus estrategias, sus lenguajes) y las cuestiones más generales acerca de lasposibilidades de conocer ese pasado, los problemas de la relación sujeto-objeto, de la "cientificidad", la "legalidad" y la “verdad” en la historia así como aquellas en torno al sentido, la situación y la temporalidad no dejan de ser temas acerca de los cuales el historiador debe reflexionar. Por otra parte, un enfoque histórico de las propuestas historiográficas articula la exposición de loscontenidos, en la convicción de que toda obra debe ser puesta en su contexto temporal y espacial de producción, en el marco de los climas culturales e intelectuales que orientan las preguntas, en el de las modas profesionales que dan preeminencia a ciertas temáticas, en el de ciertas estrategias de investigación y en el surco de tradiciones intelectuales específicas que posibilitan su realizaciónconcreta y la justifican. Finalmente, en la medida de lo posible trata de ofrecerse un enfoque plural en el que distintas tradiciones historiográficas e intelectuales tienen lugar sin exclusiones y sin jerarquizaciones partisanas. Esa pluralidad concierne tanto a los temas como a la bibliografía escogida.
Desde ese punto de partida, sin embargo, las opciones que se plantean siguen siendo muchas encuánto al cuadro cronológico y en cuanto al campo espacial. Elegir un cuadro largo desde los griegos hasta nuestros días o enfatizar las grandes transformaciones que se produjeron en la historiografía en los últimos dos siglos a partir de una reorganización teórica y metódica y de la organización de la disciplina profesional, en Europa y América? La opción por un cuadro cronológico relativamentecorto, que es el elegido, implica ciertamente pérdidas y ganancias. Deteniéndonos solo en las últimas, permite ante todo analizar con un nivel mínimo de profundidad algunos problemas y postular algunas secuencias. Permite asimismo reflexionar sobre las raíces no de la historiografía en general sino de la historiografía contemporánea. Ese punto de partida requiere también un recorte espacial....