Teoría

DOS TEORÍAS EXPLICATIVAS DEL ORDEN SOCIAL
Julieta María Capdevielle
Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)
julietacapdevielle@gmail.com

Resumen
¿Cómo es posible el orden social? Constituye uno de los interrogantes centrales de las ciencias sociales. A lo largo de este
artículo centramos la mirada en dos teorías que pretenden brindar una explicación a esta problemática: la teoría dela Acción
Comunicativa de Jürgen Habermas y la teoría de las prácticas sociales de Pierre Bourdieu. Analizar el orden social desde ambas
teorías de ningún modo implica identificar a los autores con aquellas perspectivas teóricas que, desde E. Durkheim y pasando por
los funcionalismos (y particularmente por el estructural-funcionalismo), buscan fundamentar el orden. En el marco de análisiscríticos de la sociedad y de sus relaciones, sus preguntas acerca del orden, adquieren un sentido muy diferente.
Si bien estos dos autores están posicionados en líneas teóricas distintas: Habermas desde las y
Bourdieu desde el estructuralismo genético; no consideramos esto como un impedimento determinante para hacer un estudio
comparativo sino por el contrario como un desafío.
Palabras clave: ordensocial, historia, poder.
Posicionamientos: el estructuralismo genético y las ciencias constructivistas
En la extensa obra del sociólogo Pierre Bourdieu la historia adquiere un papel protagónico, casi podríamos decir, que se convierte
en su vedette. Desde el estructuralismo genético, donde se posiciona el autor, todo fenómeno social es histórico (1), posee una
génesis, la cual es necesariorastrear para intentar comprender el porqué de la existencia, sus variaciones, sus modificaciones y
sus continuidades.
Es así que los conceptos centrales de su teoría –campo (2), habitus (3) y capital (4)– y la realidad que ellos capturan son el
producto de una construcción histórica. Podríamos decir que para la teoría de Bourdieu no hay nada que escape al devenir de la
historia.
Mientras que elsociólogo francés se posiciona desde el estructuralismo genético, Habermas lo hace desde las . Con este término el filósofo alemán designa toda empresa que tenga por objeto la reconstrucción explícita,
sistemática, de un conocimiento implícito, . La idea subyacente es que los sujetos hablantes y agentes saben cómo
llevar a cabo, realizar, ejecutar y producir, una serie de cosas sin hacerreferencia explícita, o sin ser capaces de hacer explícitos
los conceptos, reglas, criterios y esquemas en que se basan sus realizaciones. El fin de la reconstrucción racional es,
precisamente, hacer explícito, en términos , la estructura y elementos de ese know-how (saber cómo) (McCarthy, 1995: 320).
Línea de partida
Tanto Habermas, desde las ciencias reconstructivas, como Bourdieu, con superspectiva estructural genética, se interrogan sobre
el orden social. El autor alemán comienza su obra Teoría de la acción comunicativa planteando ¿oómo es posible la acción
social? Y ¿Cómo es posible el orden social? Esta problemática tiene como uno de sus aspectos centrales los mecanismos de
coordinación de la acción que hacen posible la concatenación regular y estable de interacciones.
“Lo que aHabermas le preocupa en concreto es la teoría de la acción social; para esta teoría es
central el tercer aspecto de la comunicación (el establecimiento de relaciones interpersonales)”
(McCarthy, 1995: 327).
Como ya dijimos con anterioridad, para el autor alemán interrogarse por los mecanismos de conexión de la acción no significa una
predecisión a priori a favor de un planteamiento en términosde la teoría del consenso frente a un planteamiento en términos de
teoría del conflicto.
Por su parte, el sociólogo francés también considera necesario abordar esta problemática desde el prisma de la Sociología:
“Una de las preguntas más fundamentales a propósito del mundo social es la de saber por qué y
cómo ese mundo perdura, persevera en el ser, cómo se perpetua el orden social, es...