Teoría
Páginas: 6 (1325 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2014
TEORIA DEL DERECHO 16/10/14
La polis surge como algo contingente, algo que surge así pero podría haber surgido de otra manera. La diferencia entre la polis y otras ciudades es la justicia, hablar de justicia fuera de la polis no tiene sentido.
La justicia griega es política, está en la polis. El juicio reproduce la discusión que aparece en la asamblea
La decisiónpolítica surge a partir de lo hablado en la asamblea.
Orden político:
La expresión de las distintas posiciones en la polis tras la asamblea genera la decisión correcta. Porque se piensa que todos los que participan en la polis están en una competición para convencer a la asamblea. El problema aquí es que tanto Atenas como Esparta lo que buscan es su propio interés, todas polis sigue su interés,por lo que el interés de otro será someterse. Si se confundiera la justicia con el interés propio tendríamos una justicia distinta de lo que podemos entender por justicia convencional en la relación con las polis, ahí se da la hegemonía.
La historia de la guerra del Peloponeso aspira a ser una ciencia particular, que expresa hechos particulares, por lo que no es filosofía política, sinohistoria. Por derivación indirecta de Teucides se puede construir uno de los textos de mauor influencia, destaca sobre todo si influencia sobre Hoobbs (el hombre es un lobo para el hombre).
Si Hoobs es un filosofo, tucidides lo es en cierta manera pero se centra en el estudio de lo general. En la competición entre ciudades cada uno busca su interés, en la polis también puede ocurrir esto.
Aceptamosque se puede distinguir un interés correcto(el de toda la polis) y uno incorrecto(particular).
Entre lo general de lo particular en la asamblea podemos destacada que cada uno lucha por su interés en sus decisiones, lo que los condiciona. En la asamblea no siempre la gente distingue el interés particular de la gente(malo) y el general(bueno), esto se debe a que no siembre gana quien tienerazón, ya que el sistema siempre es justo.
Aparece la sofistica, forma de pensar basada en la lectura que pretende en alguno de los elementos mas radicales (Borgias), y estos tipos dicen que tienen una habilidad, hacer más fuerte el pensamiento mas débil. Si estos sofistas pueden hacer mas fuerte el pensamiento mas débil, pueden hacer que siempre surja una idea equivocada, y ahí hay en buena medidala crisis de la polis.
(ejemplo: juicio de Sócrates de cristo donde acaban dos inocentes condenados).
Un juicio en el sistema ateniense, sigue la siguiente estructura:
1. comienza con la acusación de un ciudadano (una especie de chivato) frente a otro ciudadano ante un tribunal de 400 personas (asamblea). En la actualidad nuestro juicio esta regulado por personas que no tiene nada que vercon el caso, para ello están los abogados (defensa técnica).
2. Que acuse un ciudadano puede estar pervertido:
• Formas de perversión: manipulación de la asociación, los que acusaban bajo precio eran conocidos como “sicofantes”, esto inaugura un régimen casi de terror.
Sistema de los tiranos: Los 30 tiranos se reunían en el tolos y hacían venir a un ciudadano, buscando complicidades,llamaban a 3 ciudadanos y mandaban ir a por el acusado, con el objetivo de quedarse con los bienes del muerto. Regía una amnistía, por lo que no puede juzgar a nadie de esto. A Sócrates se le condeno por haber participado en el sistema de los tiranos, que conocía gente pero en realidad no participó.
Amnistía viene de olvida e indulto de perdón.
La derrota de Atenas fue culpa del sistema delos tiranos, derrota era significado de fracaso.
Juicio de Sócrates
• Es importante recordar que Sócrates durante su juicio realizó una defensa peculiar donde no admitió ninguna falta y en todo caso pidió un premio por su comportamiento.
• Una vez condenado argumenta que si faltará a su deber de obedecer las leyes aunque la condena es injusta sería como atacar las leyes de Atenas.
• A...
La polis surge como algo contingente, algo que surge así pero podría haber surgido de otra manera. La diferencia entre la polis y otras ciudades es la justicia, hablar de justicia fuera de la polis no tiene sentido.
La justicia griega es política, está en la polis. El juicio reproduce la discusión que aparece en la asamblea
La decisiónpolítica surge a partir de lo hablado en la asamblea.
Orden político:
La expresión de las distintas posiciones en la polis tras la asamblea genera la decisión correcta. Porque se piensa que todos los que participan en la polis están en una competición para convencer a la asamblea. El problema aquí es que tanto Atenas como Esparta lo que buscan es su propio interés, todas polis sigue su interés,por lo que el interés de otro será someterse. Si se confundiera la justicia con el interés propio tendríamos una justicia distinta de lo que podemos entender por justicia convencional en la relación con las polis, ahí se da la hegemonía.
La historia de la guerra del Peloponeso aspira a ser una ciencia particular, que expresa hechos particulares, por lo que no es filosofía política, sinohistoria. Por derivación indirecta de Teucides se puede construir uno de los textos de mauor influencia, destaca sobre todo si influencia sobre Hoobbs (el hombre es un lobo para el hombre).
Si Hoobs es un filosofo, tucidides lo es en cierta manera pero se centra en el estudio de lo general. En la competición entre ciudades cada uno busca su interés, en la polis también puede ocurrir esto.
Aceptamosque se puede distinguir un interés correcto(el de toda la polis) y uno incorrecto(particular).
Entre lo general de lo particular en la asamblea podemos destacada que cada uno lucha por su interés en sus decisiones, lo que los condiciona. En la asamblea no siempre la gente distingue el interés particular de la gente(malo) y el general(bueno), esto se debe a que no siembre gana quien tienerazón, ya que el sistema siempre es justo.
Aparece la sofistica, forma de pensar basada en la lectura que pretende en alguno de los elementos mas radicales (Borgias), y estos tipos dicen que tienen una habilidad, hacer más fuerte el pensamiento mas débil. Si estos sofistas pueden hacer mas fuerte el pensamiento mas débil, pueden hacer que siempre surja una idea equivocada, y ahí hay en buena medidala crisis de la polis.
(ejemplo: juicio de Sócrates de cristo donde acaban dos inocentes condenados).
Un juicio en el sistema ateniense, sigue la siguiente estructura:
1. comienza con la acusación de un ciudadano (una especie de chivato) frente a otro ciudadano ante un tribunal de 400 personas (asamblea). En la actualidad nuestro juicio esta regulado por personas que no tiene nada que vercon el caso, para ello están los abogados (defensa técnica).
2. Que acuse un ciudadano puede estar pervertido:
• Formas de perversión: manipulación de la asociación, los que acusaban bajo precio eran conocidos como “sicofantes”, esto inaugura un régimen casi de terror.
Sistema de los tiranos: Los 30 tiranos se reunían en el tolos y hacían venir a un ciudadano, buscando complicidades,llamaban a 3 ciudadanos y mandaban ir a por el acusado, con el objetivo de quedarse con los bienes del muerto. Regía una amnistía, por lo que no puede juzgar a nadie de esto. A Sócrates se le condeno por haber participado en el sistema de los tiranos, que conocía gente pero en realidad no participó.
Amnistía viene de olvida e indulto de perdón.
La derrota de Atenas fue culpa del sistema delos tiranos, derrota era significado de fracaso.
Juicio de Sócrates
• Es importante recordar que Sócrates durante su juicio realizó una defensa peculiar donde no admitió ninguna falta y en todo caso pidió un premio por su comportamiento.
• Una vez condenado argumenta que si faltará a su deber de obedecer las leyes aunque la condena es injusta sería como atacar las leyes de Atenas.
• A...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.