Teorías Analíticas Del Derecho

Teorías Analíticas y Conceptuales del Derecho
Muchas teorías jurídicas pretenden ofrecer aserciones verdaderas sobre el derecho en general. Esas teorías hacen aserciones analíticas o conceptualessobre el “derecho” en general, en oposición a aquellas que hacen aserciones que se aplican únicamente a un sistema jurídico particular “en un momento particular de tiempo). Como se discutirá más abajo,algunos teóricos del derecho dudan de la capacidad de ofrecer teorías de ese tipo o se este nivel de generalidad.
Las teorías del derecho son frecuentemente catalogadas como “analíticas” o“conceptuales” –tales teorías generalmente pretenden ser “descriptivas”, en el sentido de que pretenden describir el modo en que las cosas son antes de criticar o prescribir. De todos modos, tales teorías songeneralmente “meramente descriptivas”, en el sentido que en esos casos, los teóricos están haciendo algo más que el mero reporte de datos u observaciones. (Además, hay algunos teóricos para los cualesno está claro si sus teorías son mejor comprendidas como conceptuales o como “meramente” descriptivas, este parece ser el problema del persistente debate concerniente a la mejor caracterización deltrabajo de John Austin.
El análisis conceptual usualmente involucra la aserción filosóficamente ambiciosa de que la teoría ha capturado aquello que es “esencial” a cierto concepto o práctica,características “necesarias” para una práctica o institución justifique la etiqueta en cuestión, Mientras que tales afirmaciones sobre “naturaleza” o “esencia” fueron tradicionalmente asociadas a la metafísicaplatónica, existen versiones modernas metafísicamente menos ambiciosas de tales afirmaciones.
Por ejemplo, Raz (1996) defiende una comprensión de la teoría del derecho como análisis conceptual, y alhacerlo argumenta que tales teorías intentan explicar “nuestro concepto de derecho”, no algún concepto universal o intemporal (platonista) del derecho.
Han existido numerosos cuestionamientos...