teorías de comunicación

Ventajas y desventajas de Berelson y Berlo.
Aporte crítico y basamento teórico del autor.
Bernard Berelson.
Politólogo, demógrafo, sociólogo y comunicólogo
Su trabajo se relaciona con la teoría funcionalista, la persuasión al espectador o receptor son sus bases teóricas, estudió la relación entre los medios de comunicación y el mundo político.
Sostenía que el modelo de análisis de categoríaera una técnica de investigación para la descripción objetiva del manifiesto de las comunicaciones cuya finalidad era interpretarlas.
Surge con la finalidad de crear un instrumento para comprender la relación de caracteres distintivos políticos y publicitarios, particularmente de los rasgos de la prensa escrita.
Parámetros de este modelo:
Asunto: se refiere al “Que” de la comunicación, es decir,de que se trata.
Tendencia: se refiere a tratamiento que se hace en pro o en contra del asunto, es decir, el porqué de la verdad.
Pauta: es la hipótesis de la teoría que orienta a la investigación de la nota.
Valores: esta categoría se relaciona íntimamente con las pautas, y se denomina Metas y Deseos.
Métodos: se emplea con la finalidad de alcanzar metas u objetivos.
Rasgos físicos ypsicológicos: incluyen características que se utilizan para describir a las personas.
Actor: persona o grupo que aparece en posición
Autoridad o fuente: persona, grupo u objeto a nombre del cual se hace una declaración.
Origen: procedencia de la comunicación.
Grupo receptor: es el destinatario a quien se le dirige la comunicación.


Ventajas
Desventajas
La vertiente cuantitativa del análisissirve para que el análisis de contenido describa objetiva, sistemática y cuantitativamente el contenido de la comunicación.
El análisis de contenido al estructurarse de manera sencilla y directa puede obviar contenido que para el comunicador puede que no resulte importante, sin embargo para el receptor puede que sean relevantes.
El análisis de contenido al formularse de manera directa no correriesgo de que el mensaje sea manipulado por parte del emisor.
Al formularse de una manera tan objetiva y obviar ciertos detalles, el receptor puede codificar el mensaje de manera errada y no de la manera en la que el emisor desea comunicarla.
No es una técnica intromisiva, acepta materiales no estructurados y es sensible al objeto de estudio.
Puesto a que el análisis se basa en contenidomanifiesto puede correrse el riesgo de que se cambie la estrategia mientras se lleve a cabo el análisis




Con motivo del centenario de McLuhan el pasado 21 de julio hemos pedido a David Rodríguez Mateos, profesor ayudante doctor de la Universidad Carlos III de Madrid y coautor de “Documentación audiovisual: nuevas tendencias en el entorno digital” (Madrid: Síntesis, 2011), un análisis de losmedios contemporáneos desde la perspectiva del famoso comunicólogo canadiense y le hemos preguntado qué cree que opinaría de Internet el autor de la frase “el medio es el mensaje”.

******

Hace apenas unos días, se ha cumplido el primer centenario del nacimiento de Marshall McLuhan, el investigador canadiense sobre los medios de comunicación social, famoso incluso entre quienes apenas le hanleído. McLuhan tuvo una brillante y prolífica carrera, tanto académica como también vital, que, paradójicamente, empezó ya durante sus primeros estudios universitarios. Uno de sus biógrafos, Terrence Gordon, apuntaba que su diario durante la universidad incluía afirmaciones como que nunca sería un profesor de universidad y que estaba aprendiendo “a pesar de sus profesores”(http://marshallmcluhan.com/biography/).

El propio McLuhan fue no solo un teórico citado hasta la saciedad, sino que se convirtió él mismo en contenido de esos medios de comunicación que, en muchos casos, le elevaron a la categoría de “estrella mediática“. Una buena razón para ello fue su capacidad para acuñar todo tipo de conceptos breves, tomados en muchos casos como eslóganes (quizá, a su pesar), tremendamente...