teorías del comercio internacioanl

5
Comercio exterior y desarrollo
Objetivo
• Analizar las potencialidades del sector externo como herramienta para
impulsar procesos de crecimiento y desarrollo en la Argentina y en el resto
de los países de América Latina revisando experiencias recientes.

5.1. Las enseñanzas de la ISI y del milagro asiático
A continuación se analizan y comparan dos casos paradigmáticos de estrategiastendientes al crecimiento acelerado: la industrialización por sustitución
de importaciones (ISI) que adquirió un gran protagonismo en América Latina,
sobre todo entre las décadas de 1940 y de 1970, y el llamado “milagro asiático”, que se explora particularmente en lo referido a la exitosa estrategia de
catching up tecnológico impulsado por las exportaciones, puesta en práctica
por Corea del Surluego de la segunda posguerra.

5.1.1. La industrialización por sustitución de importaciones (ISI)
en América Latina
Pese a las diferencias teóricas que distinguen el pensamiento de Karl Marx
de las posiciones de los clásicos (Smith, Ricardo y Mill), por un lado, y de las
correspondientes a los neoclásicos, por el otro, todos estos enfoques coincidieron en un aspecto: creían en el carácterprogresivo del capitalismo. En
otras palabras, confiaban en que –tarde o temprano– todos los países con
algún grado de inserción en la economía internacional accederían a niveles
más altos de prosperidad y bienestar, a partir de la difusión del desarrollo
desde las economías maduras a las atrasadas a través del comercio exterior
y los movimientos del capital. En particular, se esperaba que elcomercio actuara como motor del desarrollo al favorecer la acumulación de capital y los
aumentos de productividad en todos los países participantes de los intercambios internacionales.
En el siglo XX sin embargo, desde la gran depresión de los años treinta y,
sobre todo, a partir de los años cincuenta, fueron tomando fuerza un conjunto de ideas y proposiciones que cuestionaron esa visión deldesarrollo y que,
bajo una fuerte influencia de las ideas keynesianas y de los aportes de los
clásicos de la teoría del imperialismo, comenzaron a preguntarse hasta qué
punto y bajo qué condiciones era posible el desarrollo capitalista en las eco147

Universidad Virtual de Quilmes

nomías atrasadas, si podía esperarse que ese desarrollo fuera espontáneo
y, en todo caso, de qué dependía suconcreción.
Las dificultades mostradas por el sistema capitalista para resolver el problema del retraso relativo de los PED motivaron crecientes dudas por parte
de los que comenzaron a ser llamados “economistas del desarrollo” o, lisa
y llanamente, “desarrollistas”, acerca de si la división internacional del trabajo, según las ventajas comparativas estáticas, era una estrategia correcta,
talcomo lo sostenían los enfoques clásico y neoclásico.
Algunas posiciones más radicales (Teoría de la Dependencia) llevaron el
cuestionamiento aun más allá, al sugerir que el comercio no sólo no es motor
del desarrollo sino que podría ser considerado una de las causas del subdesarrollo al consagrar un conjunto de relaciones de tal naturaleza entre los países, que las diferencias de desarrollo entrelos mismos tienden a perpetuarse e incluso a ahondarse, ya que los beneficios obtenidos en el intercambio
resultan ser marcadamente desiguales en perjuicio de los países menos desarrollados. Hemos revisado, en la Unidad 2, los enfoques más críticos o que
toman más distancia respecto de las explicaciones aportadas por las escuelas clásica y neoclásica, como son las teorías del intercambiodesigual y las
aproximaciones reunidas bajo la denominación de “neoschumpeterianas”, por
el acento puesto en el peso de las diferencias en las capacidades tecnológicas entre los países para explicar las tendencias de especialización internacional y, por ende, la división internacional del trabajo.
Salvo las posiciones más extremas, que sostenían la imposibilidad del
desarrollo de los PED en el...