Teorías para clasificar al derecho

TEORÍA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS
Los juicios que postulan deberes divídense en categóricos e hipotéticos. Los primeros ordenan sin condición; los segundos condicionalmente. Esta dicotomía encuentra su antecedente en la moral Kantiana. Imperativos categóricos son aquellos que mandan una acción por sí misma, como objetivamente necesaria; hipotéticos, los que prescriben en una conducta como mediopara el logro de determinado fin.
La de los hipotéticos expresase en estos términos: “si quieres alcanzar tal o cual fin, debes emplear estos o aquellos medios”
Los del segundo grupo tienen un supuesto común, a saber: que se desea realizar una finalidad determinada. En tal hipótesis, el precepto ordena que se recurra a ciertos medios. Ejemplo: si quieres construir un edificio, debes aplicar lasreglas del arte arquitectónico.
El pensador alemán distingue dos clases de imperativos hipotéticos: los principios de la habilidad, o reglas técnicas, y los consejos de la sagacidad, o imperativos pragmáticos. Aquellos un precepto es problemático –prácticos, en cuanto señala los procedimientos que es forzoso seguir para el logro de cualquier propósito posible; éstos son asertórico -prácticos, yaque indican los caminos que conducen a la realización de un desiderátum no sólo posible, sino real: la conquista de la felicidad. A diferencia de estas dos clases de reglas, las de la moralidad son categóricas, y aparecen entre nosotros como auténticos mandamientos, o principios apodíctico-prácticos.
De acuerdo con la doctrina arriba expuesta, las reglas de las artes, o principios de de lahabilidad, son auténticas normas.
Las reglas de conducta expresan una necesidad condicionada cuando indican los medios que es indispensable emplear para la consecución de determinado fin. Estos principios suelen formularse de manera imperativa, mas no son normas, pues no imponen deberes.
TESIS DE GIORGIO DEL VECCHIO
La actividad humana dice el jurista italiano, puede hallarse sujeta a obligacionesque unas veces tienen una índole típicamente moral y otras asumen carácter jurídico.
Las normas creadoras de las primeras son siempre unilaterales; las que establece las segundas poseen estructura bilateral. Lógicamente, me es posible admitir la existencia de una regla de conducta que no pertenezca a alguna de las dos categorías que hemos citado, es decir, que no será imperativa simplemente oimperativo- atributiva. En el mundo real encontramos, sin embargo, una larga serie de preceptos de aspecto indefinido, relativamente a los cuales resulta difícil la determinación de su naturaleza. Tales preceptos parécense a veces a la moral y a veces al derecho, por lo cual se ha dicho que se hallan a igual distancia de las normas de aquellas y de este. Pero un examen atento revela al investigadorque, o bien imponen deberes solamente, caso en el cual son imperativos morales, o conceden además facultades, y entonces poseen carácter jurídico.
Estas reglas de perfil equívoco pueden ser normas imperativo- atributivas que han perdido su estructura bilateral o, por el contrario, preceptos morales que aspiran a convertirse en reglas de derecho.
Los llamados convencionalismos no constituyen, deacuerdo con lo expuesto, una clase especial de normas, sino que pertenecen, comúnmente, al ámbito de la moral, en cuanto no facultan a nadie para exigir la observancia de las obligaciones que postulan.
TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH
El Profesor alemán Gustavo Radbruch niega también, la posibilidad de distinguir conceptualmente las normas jurídicas y las reglas del trato social.
Todos los productos dela cultura caracterízanse, según el maestro germánico, por constituir una congerie de obras orientadas tengan hacia la consecución de lo valioso. El arte de un país o de una época, por ejemplo, es el conjunto de producciones en que late el anhelo de alcanzar la belleza, aun cuando muchas de ellas representen intentos fracasados o realizaciones imperfectas.
El derecho, la moral, la religión, en...