Teorías sobre el progreso de la ciencia

TEMA 2






2.1.

2.2.

“Exagerar las aspiraciones de la ciencia hasta
el punto de sostener que tiene “todas las
respuestas” sobre la condición del hombre, el
sentido de la vida o los asuntos de política
social, es de dar un paso peligroso. Pues
siempre es imprudente hacer afirmaciones
exageradas que exceden lo que puede
lograrse. Esta visión hinchada de las
capacidadesinvita al escepticismo El teórico
que sostiene que la ciencia lo es todo -que lo
que no se haya en los manuales científicos no

2.3.

Teorías sobre el
Progreso de la Ciencia

es digno de saberse- es un ideólogo con una
doctrina propia distorsionada y peculiar. Para
él, la ciencia ya no es un sector del quehacer
cognitivo, sino una imagen del mundo que lo
incluye todo. Esto no es ladoctrina de la
ciencia, sino del cientificismo. Adoptar esta
actitud no es celebrar la ciencia, sino
deformarla arrojando el manto de su
autoridad sobre problemas de que ella no
debía ocuparse”
RESCHER, Nicholas: Los límites de la
ciencia.

El Falsacionismo.
Según Popper, e inspirado por la actitud crítica que el propio Einstein manifestaba
hacia sus propias teorías, un buen científicotenía que alejarse del dogmatismo y
concienciarse de la posibilidad de error inherente a toda teoría. Dicho con otras
palabras, el talante científico comporta que el propio investigador ponga en duda y
cuestión sus teorías, sometiéndolas a rigurosas pruebas antes de aceptarlas como
provisionalmente válidas.
Esta postura intelectual representa la base de su método científico conocido comoFalsacionismo, una teoría que considera que los enunciados científicos no pueden ser
verificados pero sí falsados. Según Popper constatar o comprobar una teoría o una
hipótesis significa en realidad intentar refutarla mediante un contraejemplo. Para
defender esta idea se apoya en la asimetría lógica existente entre verificación y
refutación: la verificación de hipótesis es irrelevante paraestablecer la verdad de una
teoría, mientras que la refutación cobra toda la importancia, ya que basta un sólo caso
de refutación para rechazar como falso un enunciado universal. Del mismo modo, en
la metodología científica no interesa esforzarse por la confirmación de las teorías y de
las hipótesis científicas: la teoría que afirma que las órbitas de los planteas de todo el
universo son elípticas nose demuestra de una forma concluyente aduciendo ejemplos
de órbitas planetarias elípticas, mientras que un solo caso de órbita circular refutaría la
hipótesis. Vista esta asimetría, no hay razón lógica para que, en metodología
científica, el científico se esfuerce en confirmar y salvar las propias teorías; no puede
demostrarse que una teoría científica sea verdadera, pero es posible rechazarlacomo
falsa. Popper convierte además la refutación en criterio de demarcación científica: la
posibilidad de que un enunciado entre en contradicción con los datos de la experiencia
es lo único que garantiza su carácter científico.
Por último, para Popper las teorías científicas deben concebirse como
aproximaciones a la realidad, como “redes” que lanzamos para comprender el mundo,
para“racionalizarlo, explicarlo, y dominarlo”, y la manera de lograr que la malla de

2.4.

TEMA 2






2.1.

2.2.

2.3.

Teorías sobre el
Progreso de la Ciencia

estas redes sea cada vez más fina es procurando eliminar todas aquellas teorías e
hipótesis que no dicen nada acerca del mundo, porque son falsas.
 Teoría de las Revoluciones Científicas
“El desarrollo de cada disciplinacientífica consiste en una sucesión de períodos de
ciencia normal y revoluciones. En los periodos de ciienciia norrmall la comunidad
c enc a no ma
científica trabaja unificada bajo una misma concepción del mundo o paradigma. Los
parradiigmas incluyen valores, modelos de razonamiento, leyes fundamentales y
pa ad gmas
métodos. Establecen por así decirlo, las reglas del juego permitidas en...