Teran

Teran. El pensamiento finisecular
Si bien no faltan en las proclamas de políticos e intelectuales apelaciones a la espontaneidad del mercado, tanto la unificación nacional como un proceso modernizador impulsado desde arriba apelaron en no pocos casos a una expresa intervención estatal. Estos dilemas se hallaban en el proceso de modernización que despertó análogas reacciones tradicionalistas.
Enel estrato intelectual, el positivismo y el modernismo cultural resultaron dos grandes cánones interpretativos.
Positivistas, Bunge. Todos ellos compartieron también con una amplia franja la fe en que la ciencia constituía el nuevo fundamento sobre el cual asentar un saber solido, fuente de un buen orden social y de un relato historiográfico objetivo.
De tal modo, Bunge, como caso delbiologismo positivista argentino y sus traducciones racistas, buscara las causas de los males argentinos y latinoam en una socio psicobiológica q se le ocurre científica. De manera análoga, para ramos mejia la orientación para ese presente confuso debe fincarse en la disciplina en ascenso de la psicología de las masas, cruzada c el biologismo. José ingenieros discurso positivista mas difundido en laArgentina, sociología científica dentro del positivismo evolucionista y darwiniano.
En aquel fin de siglo se organizo una problemática centrada en la emergencia de una sociedad de masas, en cuyo interior se recortaban el problema inmigratorio y la consiguiente preocupación por la nacionalización de masas, así como la cuestión obrera, el desafío democrático y el fantasma de la decadencia. Ramosmejia utilizando el modelo organicista de la sociedad y la formación del objeto multitud desde matrices biologistas definirán la presencia de las masas en la histo como la de una fuerza fenomenal vaciada de inteligencia y raciocinio. en esas mismas multitudes urbanas ingenieros indica la presencia de sujetos improductivos tales como vagos, mendigos locos y delincuentes que fermentan en las ciudadesmodernas y conspiran contra su estabilidad. Concluye c la necesidad de instaurar un sistema de identificación t exclusión de aquellos núcleos migratorios en donde la extranjería se conecta c la marginalidad del delito, la enfermedad y el parasitismo.
En ramos mejia su visión de la inmigración contiene un núcleo esperanzado de integracionismo paternalista fundado en la potencia pedagógica delambiente y del E argentino sobre la psico del inmigrante. Tmb para Bunge si la Arg puede escapar del destino de decadencia q pone como base de los fracasos de la pol criolla, es pq la inmigración puede corregir el fondo racial hispánico, negro e indígena.
Al mismo tiempo, el hecho de que los extranjeros se ubicaran en el sector de los trabajadores manuales y de servicios y la influencia ejercida sobremuchos de ellos por el socialismo y anarquismo, potenciaron la configuración de la llamada cuestión social.
Desde el gobierno, se respondió con actitudes de represión y la integración.
La estructura pol argentina heredaba un esquema con marcadas prevenciones hacia una ampliación sin condiciones de la ciudadanía; prevenciones que habían consumado un régimen elitista en los marcos de un sistemapolítico excluyente. La presencia de las nuevas multitudes venia a complejizar y a replantear la cuestión de la democracia. Apelando al criterio de autoridad de saber científico, Bunge sostiene q sus posiciones aristocratizantes se apoyan en un realismo tan elemental q quienes deben dar cuenta de sus prejuicios son los herederos del espíritu romántico y democrático de la RFrancesa, q tras el dogmadel igualitarismo pretenden aplanar las diferencias étnicas. La desigualdad entre los hombres no reside únicamente en el sistema de leyes q regulan la vida de una sociedad, y si en las entrañas mismas de la realidad, debido a lo cual es la concepción de la democracia la q debe ser impugnada por apoyarse en una serie de hipótesis anticientíficas como las del contrato social, soberanía popular....