Terapia como construccion social

La terapia como una construcción social: dimensiones, deliberaciones y divergencias.- Kenneth J. Gergen & Lisa Warhus.

El objetivo de este trabajo es identificar varios tipos de pensamientos construccionistas social. Con esto, intentamos localizar temas unificadores, diferencias significativas, cuestionamientos emergentes, y así generar una heurística que desarrolle aun más los recursosteóricos y prácticos de la profesión.
En la relación terapéutica el significado humano es esencial en el proceso de cambio. El humanismo fenomenológico, el constructivismo cognoscitivo, y la teoría de las relaciones objetales han sido algunas de las fuentes primordiales en el despegue de este nuevo movimiento terapéutico contemporáneo.
El construccionismo social. Se aleja de la idea tradicional queubica el significado en la mente individual para postular que son las relaciones las que lo crean. Pasa así de una construcción individual a una social.
A continuación intentaremos, primero, delimitar algunos de los supuestos básicos presentes en los diálogos emergentes sobre el significado relacional, luego, esclarecerlos al compararlos con los tradicionales, y, finalmente, tratar algunos de losproblemas importantes que surgen de ellos.

LA CONSTRUCCION SOCIAL Y LA POSTURA TERAPEUTICA.
Para facilitar el análisis consideraremos cuatro transiciones que caracterizan el concepto de la terapia como un proceso de construcción relacional.

DEL ENFASIS E LOS FUNDAMENTOS A LA FLEXIBILIDAD.
Los enfoques terapéuticos tradicionalmente derivan de los fundamentos relacionales del conocimiento.Éstos se ubican dentro de la concepción empírica del conocimiento. Dentro de esta tradición, sólo por medio de la observación directa se comprueba que se sabe lo que se pretende saber. En el análisis riguroso el que permite entender el comportamiento normal y el patológico verdadera y objetivamente.
En cambio, para el construccionismo social, las teorías sobre el comportamiento humano no seconstruyen ni se derivan de la observación, sino que surgen de la estructura misma del conocimiento. Esto es, las convenciones de inteligibilidad que comparte un grupo específico son las que determinan cómo se interpreta el mundo que se observa.
Con base en este razonamiento, el construccionismo invita a abandonar la búsqueda de fundamentos. Invita a soltar la competencia que ha durado tanto entre lasdiferentes escuelas de terapia, al igual que todas esas posturas que tienen que ver con diagnósticos fijos, “mejores terapias”, y comparación de resultados.
El abandono de absolutos morales y científicos es el precio que paga el construccionista social por obtener una mayor posibilidad de elección.
En cuanto a la práctica terapéutica, no existe un solo “método construccionista social”. Cuandose formaliza un método se congela el significado cultural. Esto implica que la construcción eficaz de un significado en el presente va a permanecer a través del tiempo, de las circunstancias; y el contexto de la interpretación. Quiere decir, también, que no está bien fundamentada la crítica de la comunidad terapéutica. Esta riqueza en la inteligibilidad y la capacidad que tiene la comunidadterapéutica de constantemente remodelar el conocimiento representa una fuerza muy significativa.
La tradición fundamentalista privilegia el diagnostico del profesional sobre el de la cultura común. Se supone que, culturalmente, la comprensión de los problemas humanos esta llena de prejuicios, malentendidos y supersticiones, mientras que la del profesional es mucho más exacta y abarcativa. Para elconstruccionista, en cambio, una “comprensión más exacta y objetiva” deja de tener vigencia. Todo conocimiento es una construcción, una construcción que está inmersa en la cultura. Por lo tanto, la terapia eficaz, requiere discursos múltiples, incluyendo el cultural.
Las teorías terapéuticas han contribuido enormemente a nuestra comprensión de la acción humana. En este sentido, restarle...