Terapia ocupacional, doc.

En un reciente debate sobre el desarrollo futuro de la ciencia ocupacional, Rudman et al (2008) informó:
... “Autores dentro y fuera de la ciencia ocupacional han señalado el grado de consenso y la coherencia dentro de una disciplina como un marcador central de la sostenibilidad y la vitalidad y, a su vez, han cuestionado los miembros de [ la disciplina ] para trabajar en pro de un consensosobre las creencias filosóficas , construcciones de centrales y / o programas de investigación”
La idea del consenso intelectual tiene un atractivo evidente para los científicos profesionales que se esfuerzan por consolidar una base de conocimientos, demuestran un conjunto coherente de principios, los esfuerzos de investigación y afirman maximizar el valor de su disciplina. También tiene un granatractivo para aquellos que creen que para una profesión, como la terapia ocupacional, para funcionar y prosperar, hay una necesidad de una filosofía compartida. Sin embargo , porque las teorías dominantes de ocupación utilizados por los científicos profesionales y terapeutas ocupacionales reflejan las perspectivas específicas de una minoría de la población mundial ( Iwama 2005a, Hammell 2009a ) , laconjetura de que el consenso es actualmente posible sugiere que (o bien) la mayoría del mundo debe aceptar las creencias, las construcciones y las agendas de importancia para los científicos profesionales en las áreas de habla Inglés , urbanas del mundo minoritario (occidental) , o que las opiniones y perspectivas de los científicos profesionales en el mundo de las minorías son universalmentecompartidos. Ciencia ocupacional y terapia ocupacional no son sinónimos, por supuesto, con la terapia ocupacional que se rige por las preocupaciones éticas, no es algo que preocupe a científicos ocupacionales. Sin embargo, la ciencia ocupacional no puede sobrevivir sin la terapia ocupacional y la terapia ocupacional debe ser sinónimo de la ciencia ocupacional y cambiar en respuesta a lasnecesidades sociales .por lo tanto la relación entre la ciencia ocupacional y terapia ocupacional se describe mejor como una relación simbiótica " (Clark 2006 , p172 ) . Por lo tanto, un llamado a un consenso - o conformidad - en la ciencia ocupacional es de relevancia e interés para los terapeutas ocupacionales. Por otra parte, las cuestiones inherentes a este debate son de importancia para las basesintelectuales de la terapia ocupacional y por lo tanto a la práctica de la terapia ocupacional en todo el mundo. Los filósofos sostienen que la ciencia debe ser entendida como histórica y socialmente situado en el producto de las interpretaciones y puntos de vista de los seres humanos de tal manera que las peticiones a la objetividad son insostenibles (Kuhn 1962, Latour 1987). Además, Rudman et al(2008) señaló que " muchos filósofos de la ciencia han argumentado que múltiples y divergentes perspectivas son necesarias para la beca para prosperar " (p138) y que " la búsqueda y establecimiento de un paradigma singular puede conducir a la reclusión intelectual, estancamiento y el estreches de criterio "( p138 ) . Por lo tanto, sugirió que la "reflexividad crítica”, en combinación con el diálogo,es esencial para que la ciencia ocupacional prospere " ( p138 ) . Su llamado para el pensamiento crítico se hizo eco sobre Kronenberg et al (2005), quien argumentó que los terapeutas ocupacionales deben " pensar y actuar de manera crítica, tomar conciencia de los patrones de valores y supuestos implícitos en nuestras teorías y evitar contribuir a la opresión de las mismas personas que la intenciónde ayudar "(pxvi ) . Los objetivos de este trabajo son que sugiera que las convocatorias de consenso intelectual dentro de la ciencia ocupacional son prematuros, para apoyar a los filósofos de la ciencia de la ocupación y de la terapia ocupacional que tratan de informar sus teorías a partir de una diversidad de puntos de vista, y por lo tanto contribuir a la re flexibilidad critica y el...