Terapia sitemica

EL PSICOANALISIS EN AMERICA LATINA
Los estudios sobre la historia del psicoanálisis en América Latina, luego de décadas de espacios historiográficos inexplicables, han dejado su marca en tiempos más recientes y ya constituyen un desarrollo plural que trasciende naciones y temáticas.
A diferencia de las historiografías del norte, en América Latina, la "psico-historia" (la vertientehistoriográfica que proponía "psicoanalizar a las fuentes" desde Napoleón a Hitler) no tuvo una repercusión que fuera mas allá de lo anecdótico. Sí hubo, por supuesto, una vinculación entre método historiográfico y teoría psicoanalítica. Historiadores, sociólogos, politólogos y antropólogos latinoamericanos promovieron esta perspectiva que sigue iluminando la historia de nuestros países.
Freud fue rápidamentetraducido en castellano, tanto en España como en Argentina. Los vínculos entre Buenos Aires y Viena, entre Berlín, Nueva York y Río de Janeiro formaron parte de una afinidad transnacional que movilizó gente e ideas a través del Atlántico. En los últimos años, esta afinidad se volvió un objeto de análisis.
En Argentina, el país en donde el psicoanálisis tuvo mayores repercusiones en el hemisferiooccidental, los trabajos fundadores de Hugo Vezettti y Mariano Plotkin abrieron una perspectiva de análisis que a la vez que promovía el estudio detallado de la realidad psicoanalítica la vinculaba con su contexto más amplio en términos clínicos pero también culturales, políticos y sociales. [1] [pic]Por citar sólo algunos, los trabajos de Sergio Visacovsky o Alejandro Dagfal en Argentina o deJane Russo en Brasil, y de Thomas Glick y Fidias Cesio para Latinoamérica y el mundo iberoamericano en general confirman la pujanza de esta corriente. [2] [pic]
Este número especial de EIAL sobre la historia del psicoanálisis en el norte y en el sur del continente americano es síntoma y contenido de una nueva etapa de esta historiografía: aquella que reafirma la transnacionalidad del sujetohistórico psicoanalítico. La experiencia del psicoanálisis en términos globales y, en este caso, continentales ha sido recientemente tratada por Eli Zaretsky en su historia amplia del psicoanálisis. [3] [pic]A diferencia de otras historias, el libro de Zaretsky va más allá de la interpretación eurocéntrica del psicoanálisis, es decir analiza el sujeto analítico en los términos que le fueron y le sonpropios. Lo mismo se puede decir de los trabajos aquí reunidos que abren el campo latinoamericano al ponerlo en contexto histórico. Estos pueden ser leídos en términos intertextuales que resaltan la comunicación entre distintas experiencias psicoanalíticas. La próxima publicación de un volumen colectivo sobre la historia transnacional del psicoanálisis confirma la vitalidad de esta nueva líneahistoriográfica. [4] [pic]
Las historias aquí contadas no pretenden narrar una historia total si no más bien abordar distintas dimensiones de un camino que recién se empieza a caminar. En este marco, las crisis históricas que tienen al análisis como sujeto se constituyen en paradigma de su historia y experiencia. No es casual que la relación entre historia y psicoanálisis se vea marcada por la crisis, unaconstante de la historia de nuestros países. Como ha señalado Claudio Lomnitz, y como enfatizan Plotkin y Visacovsky en su sugerente trabajo, la idea de la crisis como interrupción de la temporalidad tiene connotaciones que trascienden las historias particulares. Saturan el presente para abarcar una experiencia colectiva que es historia y la niega al mismo tiempo. [5] [pic]Si el psicoanálisis secaracteriza por el énfasis en reconstruir la historia del sujeto: ¿Qué ocurre cuando los psicoanalistas son llamados a explicar el presente como corte histórico?
La subject position del psicoanálisis argentino en relación a la crisis es un tema central en este sentido, un "síntoma" de lo que Plotkin y Visacovsky proponen como una crisis del campo. Si, en efecto, existe una crisis del campo...