Tercer Espacio

Capítulo I
¿Qué es el territorio?

I – Del espacio al territorio
Espacio y territorio no son términos equivalentes. Por ser usado sin criterio, los geógrafos crearon grandes confusiones en sus análisis, al mismo tiempo que, justamente por eso, se privaban de distinciones útiles y necesarias. No discutiremos aquí si son nociones o conceptos, aunque en estos últimos 20 años se hicieronesfuerzos en el sentido de conceder un estatuto de noción al espacio en un estatuto del concepto de territorio. El estatuto de concepto permite una formalización y/o una cuantificación más precisa que el estatuto de noción.
Es esencial comprender bien que el espacio es anterior al territorio. El territorio se forma a partir del espacio, y el resultado de una acción conducida por un actor sintagmático(actor que realiza un programa) en cualquier nivel. Al apropiarse de un espacio, concreta o abstractamente (por ejemplo, por la representación), el actor “territorializa” el espacio. Lefebvre muestra muy bien como es el mecanismo para pasar del espacio al territorio: “La producción de un espacio, el territorio nacional, espacio físico, banalizado, modificado, transformado por las redes, circuitos yflujos que ahí se instalan: carreteras, canales, vías de ferrocarril, circuitos comerciales y bancarios, avenidas y rutas aéreas, etc. El territorio, en esa perspectiva, es un espacio en donde se proyectó un trabajo, sea energía e información, y que, por consecuencia, revela relaciones marcadas por el poder. El espacio es la “prisión original”, el territorio es la prisión que los hombresconstruyen para sí.
Para un marxista, el espacio no tiene valor de cambio, solamente valor de uso, una utilidad. El espacio es por lo tanto anterior, preexistente a cualquier acción. El espacio es, de cierta forma “dado”, como si fuese una materia prima. Preexiste a cualquier acción. “Lugar” de posibilidades, y la realidad material preexistente a cualquier conocimiento y a cualquier práctica de loscuales será el objeto a partir del momento en que un actor manifieste la intención de él apoderarse. Evidentemente, el territorio se apoya en el espacio, pero no es el espacio. Es una producción, a partir del espacio. Ahora, la producción, por causa de todas las relaciones que envuelve, se inscribe en un campo de poder. Producir una representación del espacio es una apropiación, una empresa, por lotanto un control, eso mismo permanece en los límites de un acontecimiento. Cualquier proyecto en el espacio que es expresado por una representación revela la imagen deseada de un territorio, de un lugar de relaciones.
Todo proyecto es sustentado por un conocimiento y una práctica, esto es, por acciones y/o comportamientos que, es claro, la propiedad de códigos, de sistemas semióticos. Es por esossistemas semióticos que se realizan las objetivaciones del espacio, que son procesos sociales. Es preciso, pues, comprender, que el espacio representado es una relación y que sus propiedades son reveladas por medio de códigos y de sistemas semióticos. Los límites del espacio son los del sistema semiótico, puestos en acción, para representarlo. Pero el propio sistema semiótico es marcado por todauna infraestructura, por las fuerzas de trabajo y por las relaciones de producción, en suma, por los modos de producción. Eso es lo mismo que decir que la representación solo alcanza en el espacio aquello que es susceptible de corresponde a las “utilidades” sociales lato sensu. Así, por lo tanto, la representación compone el escenario, tendiendo a la organización como el espectáculo de la tomaoriginal del poder. Si, actualmente, la matriz de la representación proviene del sistema topográfico, a lo largo de la Historia ocurrirán muchos otros tipos de representación. Los sistemas de proyección de un lugar o de un conjunto de lugares no fueron, tal vez, suficientemente analizados sobre el ángulo del poder, esto es, en la perspectiva de una comunicación social que asegura la relación entre...