TERCERIA EUNICE MTZ

SE INTERPONE TERCERÍA EXCLUYENTE
DE DOMINIO
EXPEDIENTE 404/2014


C. JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO JUDICIAL BRAVOS
P R E S E N T E.-

ABIGAIL MARTINEZ MEDRANO, mexicana, mayor de edad, ante este H. Tribunal, con el debido respeto comparezco y digo:

A).- Señalo como domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos el despacho localizado en la Avenida Pedro Rosales de Leónnúmero 7946, interior 303, del Fraccionamiento Las Misiones, en esta ciudad, y autorizando para tales efectos al C. LICENCIADO JAVIER JIMÉNEZ ENRÍQUEZ, a quienes faculto para recibir aún las notificaciones de carácter personal.

B).- A título personal, vengo con este escrito a interponer TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO ejercitando la citada acción en procura del respeto al derecho de propiedad queme asiste en relación con el bien inmueble que se indica.

Fundo la presente instancia en los hechos y consideraciones legales siguientes:
H E C H O S
1. Con fecha 11 de febrero de 2014 se presento en el domicilio de mi hermana de nombre EUNICE MARTINEZ MEDRANO, ubicado en la calle VALLE DEL TIGRIS 3230 del Fraccionamiento Paseo del Valle quien dijo llamarse RAQUEL ACOSTA OROZCO y para lo cualse ostento como Actuario Adscrito a las Oficinas del Poder Judicial, por lo que procedió a iniciar una diligencia con mi hermana y a requerirle un pago a nombre de una persona de nombre ERIKA CASILLAS y sin mediar palabra DE SU PROPIA VOZ SENALO UN VEHICULO DE MI PROPIEDAD, la cual demuestro con factura numero el cual es y aun que le manifestamos que la camioneta era de mi Propiedad no leimporto, diciendo que si mi hermana no le pagaba a la señora ERIKA CASILLAS iba a mandar una grua por mi vehiculo.


Sirven de sustento y confirmación a lo aquí expuesto, las resoluciones judiciales que a continuación se transcriben.


Localización:
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Informes
Informe 1956
Página: 42
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ELDOCUMENTO EN EL QUE CONSTA EL TITULO TRASLATIVO DE LA PROPIEDAD SUERTE EFECTOS CONTRA TERCEROS CUANDO ES DE FECHA CIERTA.
Si el bien ha salido del patrimonio del ejecutado antes del embargo y con fecha cierta, no sólo no prevalecen los derechos del embargante sobre los del adquiriente, sino que inclusive carece de validez el secuestro. porque todo mandamiento de ejecución descansa en el supuesto de queel embargo deberá realizarse en bienes del deudor y no en bienes ajenos, sin que en contrario importe la preferencia del derecho del embargante que haga valer con apoyo en el hecho de que el secuestro se inscribió en el registro público de la propiedad primero que el título de tercerista, que el documento relativo a este título sea de fecha cierta.
Amparo directo 785/54. Agustín Samano Alvarez. 20de abril de 1956. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente

Sirven de sustento y confirmación a lo aquí expuesto, las resoluciones judiciales que a continuación se transcriben.

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Enero de 2006
Página: 2509
Tesis: IV.1o.C.58 CTesis Aislada
Materia(s): Civil
TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. LEGITIMACIÓN AD CAUSAM.
La doctrina y la jurisprudencia han entendido a la legitimación ad causam, como el conjunto de circunstancias, condiciones y cualidades con base en las cuales una persona puede pretender en juicio la declaratoria de una relación jurídica; es decir, la demanda debe ser intentada por el titular del derechocuestionado, traducido en la idoneidad para activar la jurisdicción con el fin de obtener sentencia mediante la cual se resuelva la cuestión planteada. El tratadista Hernando Devis Echandía acota que no debe confundirse la existencia de un derecho o relación jurídica con el derecho material discutido, pues la legitimación sólo da lugar a que se decidan las peticiones formuladas en la demanda, pero no...