Tercerias

UNIDAD III JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
3.1.2. Naturaleza y efectos del embargo.
A.-Planteamiento del problema.
Procesalmente hablando, desde todo punto de vista existente, la ley de Bancos y Financieras, causa agravios patrimoniales y económicos a la persona ejecutada, debido a que vulnera cualquier principio y garantía procesal en cuanto a que no se respeta la Constitución que está porencima de las demás leyes secundarias, ya que la ley debe conceder a las partes las mismas oportunidades para interponer peticiones o recursos y, en consecuencia una mejor racionabilidad en el plazo que la ley concede al demandado para comparecer a ejercer su defensa.

Por lo tanto, los jueces deben atender el llamado imperativo de la Constitución contra toda ley o disposición que le contravenga;sólo queda la visión y el deber que debe tener el Juez de examinar la validez jurídica de las leyes ya que esto encierra una importante garantía al debido proceso legal.

Suprimir alguna etapa del proceso incurrirá en una mala aplicación de la ley, no obstante, cuando se le notifica la demanda y el decreto de embargo al demandado, y este hace caso omiso de la notificación respectiva, perdería sulimitada oportunidad procesal, como sucede en nuestro medio jurídico con mucha frecuencia.

Por lo tanto, la no ejecución de la acción del emplazamiento constituiría un alto grado de inconstitucionalidad, violando el debido proceso legal mercantil, lo cual es problemático la falta de definición y de jerarquía que tiene el derecho sobre el proceso, ya que en la práctica jurídica se le da prioridada la Ley de Bancos y Financieras, contrariando el derecho constitucional y tomando como base los postulados de nuestra ley primaria, buscando como salida el recurso de la apelación hasta llegar al recurso extraordinario superior en grado, siendo esta la casación como único medio para unificar la interpretación jurisprudencial dados por los jueces y las leyes.

El imperio de la leyconstitucional, debe sobresalir contra toda ley que la contravenga, Magistrados y Jueces están en la obligación ética y jurídica de someterse a ella; respetando así el debido proceso legal que es el conjunto de derechos establecidos en nuestra Carta Magna, cuyo respeto es imprescindible para no afectar los derechos de una persona, además constituyen ciertas garantías esenciales en el libre ejercicio y goce desus derechos.

Por lo anteriormente expuesto, se puede considerar indudablemente dentro del asidero constitucional, que los principios y garantías procésales dentro del juicio mercantil, y sus literales de la Ley de Bancos y Financieras, atropellan en forma concreta el ejercicio y el goce de los derechos de la persona, y por ende, los principios procésales que velan por un fiel cumplimiento deldebido proceso legal.

B.-Historia de la doctrina sobre el embargo.
El embargo de bienes es una de esas figuras jurídicas muy temidas por los deudores y de la que se valen los acreedores, en muchas ocasiones, para atemorizar y amedrentar.

El embargo no es definido por la ley pero, por sus efectos podemos decir que se trata de un mandamiento formal de autoridad judicial que ordena al deudor lainmovilización de aquellos bienes embargados para que éstos queden como garantía de pago de la deuda incumplida.

La Ley Procesal del 4 de Mayo de 1857 contemplaba la posibilidad de que con posterioridad al juicio ejecutivo, tendría que seguirse un juicio ordinario con lo cual se suponía que el juicio ejecutivo había sido “incompleto” y provisional, pues la sentencia dictada en él no adquiríala autoridad de cosa juzgada con respecto al crédito.

Sin embargo, en el Código de Procedimientos Civiles del 13 de agosto de 1872, se presenta un cambio radical sobre el particular.

Los autores de ese Código consideran que la doble existencia de un juicio ejecutivo mercantil, seguido de un juicio ordinario, no tenía razón de ser y decidieron eliminar la limitación de las excepciones,...