Tercerizacion

Sobre historia económica se han publicado en los últimos años un sinnúmero de trabajos, que han contribuido, unos más que otros, a enriquecer el conocimiento del devenir económico del país. Sin entrar en demasiados detalles podríamos decir que, en grandes líneas, se vislumbran dos tendencias historiográficas sobre la economía colombiana: de un lado una visión economicista, que pretende estudiarla evolución de los procesos considerando simplemente las variables y agregados económicos al margen de las consideraciones sobre la conflictividad social, los asuntos políticos, ideológicos y culturales, etc.; de otro lado, una vertiente que reivindica un quehacer investigativo más relacionado con la función de los grupos sociales y un desarrollo económico menos voluntista ligado con aspectosestructurales de una determinada formación social. La primera visión —predominante en la actualidad en Colombia— es la que centra su atención en la política económica, vista ahora como el nuevo demiurgo todopoderoso que determinaría el curso de los procesos sociales y que soslaya la consideración de los aspectos no económicos. Un buen ejemplo de este tipo de historia económica lo tenemos en lasincursiones de Fedesarrollo, sobre todo en la última parte del textoHistoria económica de Colombia 1 . La segunda perspectiva, en la actualidad es menos predominante que hace algunos años y de alguna manera se reclama como más crítica ante el pasado y el presente que analiza. Esta segunda perspectiva se nutre más en los postulados marxistas. Como un ejemplo de ese intento podríamos señalar los estudiosde Germán Colmenares o algunos textos de 
5. Kalmanovitz 2. Al clasificar de esta forma la historia económica, encontramos que en nuestro medio se cumple lo que hace más de quince años anunció el notable historiador catalán J. Fontana respecto al economicismo, cuando sostuvo que, contra lo que se solía creer, era mucho más economicista la historia que se hacía desde perspectivas nomarxistas 3 . No obstante esta advertencia de Fontana, hoy en el medio académico nacional se repite sin ton ni son que el economicismo es de procedencia marxista, negándose a ver que en la actualidad la historia de tinte más economicista procede de vertientes del pensamiento económico poco o nada emparentadas con el marxismo.
Además, hay que decirlo, cuanto más se quiere mixtificar el presente se cae más en unredomado economicismo. Eso precisamente es lo que les pasa a todos aquellos historiadores (los que en su gran mayoría constituyeron la autocalificada "Nueva Historia") que, exaltando las virtudes del Estado y los partidos políticos colombianos, no quieren saber nada de crítica al establecimiento.
Es en el centro de este "debate" —entre comillas, pues, salvo la honrosa excepción de Kalmanovitz, noha sido asumido como tal— donde se debe situar el libro de Rodolfo Méndez Quintero, pues éste presenta una visión bastante remozada de la evolución económica del país.
El texto de Méndez Quintero, visto en su conjunto, es sorprendente en varios planos. Su autor parte de un análisis marxista modernizado que posibilita una integración global desde diversas disciplinas (política, sociología,economía, ecología) de la evolución económica del país; se reclama como dependentista, pero no se parece en nada a los dependentistas tradicionales (Mario Arrubla, Gunder Frank en su primera época, 1. dos Santos, etc.) en la medida en que considera a fondo la evolución de losprocesos estructurales internos y a partir de allí estudia la influencia del capitalismo mundial; aunque no es historiador, lo que lepermite eludir las superficialidades y lugares comunes en que suelen caer los historiadores, sí tiene una amplia perspectiva histórica que le permite integrar permanentemente pasado y presente a la luz de los problemas más recientes del subdesarrollo colombiano.
Hablar de subdesarrollo es otro aspecto rescatable, pues el autor se atreve a usar el término (el antetítulo del libro es Un caso...