tercero perjudicado alegatos alimentos

C. JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE VERACRUZ. Exp. 639/2013
P R E S E N T E





JUAN AGUILAR NÁJERA, con la personalidad que tengo debidamente reconocida en los autos del Juicio de Amparo número 639/2013 del índice de ese Juzgado, señalando como domicilio la calle de Guillermo Prieto No. 419, Colonia 2 de Abrilde esta ciudad y con fundamento en los artículos 5 inciso a), 13, 150 y 154 de la Ley de Amparo, comparezco en mi carácter de Tercero Perjudicado dentro del Juicio citado al rubro, con la finalidad de expresar a usted los motivos legales por los cuales considero que no debe ampararse al quejoso Emmanuel Aguilar Morales, toda vez que la Resolución que combate por esta vía no es violatoria de susGarantías individuales, como a continuación lo expongo:



1.- El quejoso afirma en su demanda de Amparo que se violó en su perjuicio lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, argumentando que fue privado de sus derechos sin haberse cumplido las formalidades esenciales del procedimiento, concepto de violación que a mi juicio es improcedente einoperante en virtud de que la Autoridad Responsable desarrolló el procedimiento legal dentro del Juicio civil número 1006/2012, cumpliendo con todos y cada uno de los preceptos aplicables previstos en el Código de Procedimientos civiles para el Estado de Veracruz, realizándose el respectivo emplazamiento de la demanda al quejoso conforme a derecho.

2.- Por otro lado, tampoco el Actoreclamado por el quejoso es violatorio del artículo 16 de la Constitución Federal, ya que el mismo se encuentra debidamente fundamentado y motivado, como puede advertirse de su lectura, principalmente en sus considerandos I, II, III y IV, en los cuales el Juez Responsable realiza una minuciosa descripción de los motivos por los cuales resolvió decretar la cancelación de la pensión alimenticia,precisando también los fundamentos jurídicos que sirvieron de base para proceder en ese sentido.

3.- Considero, asimismo, que el Amparo deberá negársele al quejoso porque dentro del juicio civil número 1006/2012 del índice del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Distrito Judicial de Xalapa, en ningún momento demostró su necesidad de continuar teniendo el carácter de acreedoralimentario, ya que no contestó la demanda ni mucho menos ofreció o presentó las pruebas para desvirtuar el hecho afirmado por mí en el sentido de que a sus entonces 23 años ni estudiaba ni trabajaba.


En relación con este punto, transcribo a usted para su correspondiente análisis, las siguientes Tesis y Jurisprudencia, que considero pueden ser aplicables al caso concreto:



PENSIÓNALIMENTICIA A ESTUDIANTES MAYORES DE EDAD QUE SUSPENDEN UNA CARRERA PROFESIONAL E INICIAN OTRA. PARA SU PROCEDENCIA, EL GRADO ESCOLAR QUE CURSAN DEBE SER ADECUADO A SUS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).

DE LA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DEL ARTÍCULO 239 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ SE DESPRENDE QUE LOS ALIMENTOS COMPRENDEN, ENTRE OTROS, LOS GASTOSNECESARIOS PARA LA EDUCACIÓN DEL ACREEDOR ALIMENTARIO Y PROPORCIONARLE ALGÚN OFICIO, ARTE O PROFESIÓN HONESTO Y ADECUADO A SU SEXO; ADEMÁS, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN HA ESTABLECIDO EN JURISPRUDENCIA QUE CUANDO LOS HIJOS MAYORES DE EDAD JUSTIFIQUEN ESTAR ESTUDIANDO Y QUE EL GRADO DE ESCOLARIDAD QUE CURSAN ES ADECUADO A SU EDAD, TIENEN DERECHO A QUE SE LES PROPORCIONE ALIMENTOS.EMPERO, CUANDO UN ACREEDOR ALIMENTARIO MAYOR DE EDAD SE ENCUENTRE ESTUDIANDO UNA CARRERA UNIVERSITARIA Y LA INTERRUMPA, YA AVANZADA ÉSTA, SIN CAUSA JUSTIFICADA, PARA POSTERIORMENTE CURSAR UNA SEGUNDA, TALES CIRCUNSTANCIAS PUEDEN GENERAR QUE RESULTEN INADECUADOS PARA SU EDAD LOS NUEVOS ESTUDIOS QUE REALIZA, Y SI ES ASÍ, CESA LA OBLIGACIÓN DEL DEUDOR ALIMENTARIO, PUES DICHO CAMBIO, SIN JUSTIFICAR LA...