Teria de las elites

Teoría de las elites

El problema: la pluridimensionalidad de las élites, tipos e interrelaciones
ante la emergencia de la sociedad postmoderna

En el pasado, las élites han sido objeto de la ciencia política, de la sociología y
de otras disciplinas. En cada una de ellas, su observación ha tenido lugar desde el sistema político.
En la actualidad, la llamada «teoría de las élites», o«élitism», sigue siendo
considerada «un planteamiento intelectual a los fenómenos políticos que gira
en torno a la consideración del origen, la naturaleza y el rol de los grupos dirigentes (élites) que actúan en los diversos contextos históricos y ambientales.
Conceptual y políticamente, el elitismo traslada a las doctrinas de los padres
fundadores de la escuela de las élites, es decir, a clásicoscomo V. Pareto,
G. Mosca y R. Michels».
Gaetano Mosca no utiliza el término élite, pero habla de «clase política» y de «clase dirigente». En su pensamiento, la élite es «política» en el sentido de que está íntimamente conectada con el verdadero y constante motor de la historia, o sea, el poder normativo más fuerte en la sociedad que, en su opinión, es político. Su objetivo es «desvelar» lanaturaleza compuesta de tal poder, basado en factores intelectuales, emotivos y legitimadores del consenso (mediante la «fórmula política»). De esta forma, contempla el carácter preponderante del poder político, hasta el punto de considerar la necesidad de establecer límites y frenos. Lo indica con el concepto de «defensa jurídica», con el que alude al conjunto de normas, procedimientos e institucionesmorales, sociales y jurídicas que tienen como objetivo orientar el ejercicio del poder.
Según Mosca, ésta es la «política científica». En su visión, la clase media, emancipada de las necesidades elementales y económicamente autónomas, puede ser el elemento estabilizador y dirigente de la vida social y pública. La única condición es que sea intelectualmente educada y culta, suficientemente íntegraen el plano de la moralidad civil y en la capacidad de no ceder ante la riqueza.
Siempre partiendo de la premisa —antropológica y sociológica, antes
que política— de que el poder posee una tendencia intrínsecamente oligárquica.
Por su parte, el acercamiento de Robert Michels a las élites toma como punto de referencia los partidos políticos y los sindicatos. Aunque su obra más conocida, Lasociología del partido político en la democracia moderna (1911), constituya un intento sociológico que concluye en la famosa «ley de hierro de la oligarquía», el argumento, de carácter conjuntamente normativo y ético, es desarrollado en términos políticos. Su modelo es un sistema político perfectamente identificado: la socialdemocracia alemana.
Ciertamente, Michels puede ser considerado el primeranalista organizativo
de aquellas sociedades políticas que, en un determinado momento de la modernidad, son los partidos obreros y sus sindicatos. Al mismo tiempo, estamos delante de un observador deseoso de más democracia ante la constatación escéptica de que cualquier forma de vida social necesariamente traslada a una forma de leadership, en la que las lógicas organizativas prevarican sus valores,programas y proyectos de personas concretas: «la organización es la causa del predominio de los elegidos sobre los electores, de los gobernantes sobre los gobernados […]». Con ello, también Michels confirma la idea elitista de la presencia de una inherente tendencia oligárquica en cualquier «sociedad».
Sin embargo, será Vilfredo Pareto quien desarrolle una teoría de las élites
desde una clavemucho más compleja. En su Tratado general de sociología (1916), el sociólogo italiano define el concepto de «élite» en los siguientes términos:
«Hagamos una clase con aquéllos que poseen los índices más elevados en el
ramo de sus actividades, a la que daremos el nombre de clase elegida (élite)».
En párrafos sucesivos escribe: «En el estudio que estamos realizando, sería de
gran ayuda dividir...