Teria vs doctrina

Teoria versus Doctrina.
La diferencia entre una teoría y una doctrina se evidencia en una relación distinta con el hacer Desde la teoría muchos haceres se hacen superfluos, desde la doctrina muchos quedan justificados para corroborar la importancia en extensión de unos dogmas. Desde el hacer mismo la disertación de lo que se hace, que el registro ocupacional de la teoría, puede ser mal vista omal interpretada. El más puro activismo es refractario a toda sospecha de intelectualidad ya que ésta puede cuestionarlo sin miramientos. La diferencia de la teoría con respecto a la doctrina es muy clara aunque a primera vista puede pasar desapercibida ya que ambas utilizan los mismos recursos expresivos, o se valen de un mismo tipo de formatos; ambas pasan por la literatura, por la palabra,por el soporte escrito, por la historiografía y por la disertación. Esas concomitancias de campo y género no tienen porque hacer perder de vista la diferencia de método crucial entre la una y la otra.
La teoría se fundamenta en la razón y en la argumentística, la doctrina fundamenta lo esencial de ella en artículos de fe y en misterios no explicados. La diferencia entre el teórico y el doctrinarioes que el primero acude a datos y argumentos mientras que el segundo lo hace a creencias y premisas de fe. Puesto que en una sociedad de la palabra todo vale, se puede enmarañar hasta tal punto una conversación que el doctrinario puede estar pasando durante un bueno rato por alguien que no es: un argumentador, mientras que el teórico puede pasar por una radicalidad conferida por el mismo debatepero que en realidad no tiene. Un teólogo astuto puede hacer incurrir en contradicciones a un materialista apasionado. Pero para un científico sereno que procese racionalmente un tema, el que sea, de discusión, le quedará más que evidente las lagunas de las creencias religiosas y/o dogmáticas por mucho peso histórico que hayan tenido.
La elaboración teórica es algo posible a partir del desadoctrinamiento previo. Solo se alcanza la habilidad intelectual para elaborar teoría si se renuncia a presunciones no demostradas y a afirmaciones de fe obligadas por la tradición.
Vivimos en un mundo en que la humanidad doliente y desamparada pide o sigue pidiendo distintos clases de padres: desde el estado-monarca al dios celestial a la iglesia madre (¿no se la llama acaso la madre iglesia?). Lavida que los súbditos aceptan recibir en la tierra es la que esperan alcanzar en la gloria postmortem. Una buena doctrina es para infelices sin demasiadas luces argumentísticas que necesitan conclusiones, no procesos desiderativos. Tu dime en quien tengo que creer y yo creo. ¿No es esta la frase de un sumiso? Mal lo tiene el líder que no da la consigna, que no concreta el final de su discurso conun sí o con un no. Ante la exposición compleja que enlista argumentos a favor o en contra de algo y no se posiciona ante una tesis el auditorio se siente desorientado. ¡No nos ha dado ninguna pauta! ¡Habrase visto! La gente ha buscado históricamente un dedo índice que le marque un camino. La filosofía que ha hablado de pluralidad de caminos y ha dejado su elección al desiderátum de cada sujeto esel pensamiento que menos fortuna ha hecho. Las resoluciones doctrinarias son las que inflaman al personal. La gente no tiene demasiado tiempo para entrar en consideraciones, tenia que embarcarse para pescar o enfrentar las cosechas o irse a la guerra, las bibliotecas siempre se demoraron y aun sigue demoradas. La gente no tiene tiempo para leer, pero hay algo peor, tampoco lo tiene para pensar,prefiere elegir a un marabú o a un emir o a un líder sindical para que lo haga por ella. Comete una doble equivocación tanto en el criterio como en la elección. Con ese criterio, de delegación de responsabilidades, olvida que es cada sujeto el responsable de si mismo y la sede de sus creencias. En cuanto a elegir a un representante no solo le da la voz sino también el poder de cambiarla sobre la...