Terminación alterna del proceso penal

El título elegido para este trabajo encierra un campo realmente amplio, por lo tanto, para efectos de claridad y precisión es necesario determinar algunos límites a saber. En primer lugar como sabemos, según la Ley 906 de 2004 se pueden presentar varias causales de terminación anormal (en la actualidad es más común esta situación que ir a juicio oral) del proceso penal como son: Admisión deCulpabilidad (Art.283), Preacuerdos y Negociaciones (Art. 348), Principio de Oportunidad (Art. 321) y Conciliación (Art. 522). En segundo término, debido a que el interrogante que estructura el presente trabajo surgió de algunos cuestionamientos que se realizaron durante el trascurso de la materia, que explicaré más adelante, pretendo enfocarme en la admisión de culpabilidad o allanamiento a cargos, ylos preacuerdos y negociaciones. En tercer lugar y en gracia de discusión es pertinente vislumbrar una posible contra posición a tales instituciones como lo es la afectiva protección al Debido Proceso y la Presunción de inocencia que le asisten por mandato constitucional del Art. 29 a toda persona. Por último, poniendo de presente que debido al cambio de Sistema Procesal Penal que se ha generadoen nuestro ordenamiento y que en la anterior legislación existía una figura del mismo género de las ya mencionadas, conocida como la sentencia anticipada, me permitiré, teniendo como fundamento la sentencia T-356 de 2007 hacer referencia a ella ya que en términos de la Corte, aquella y el allanamiento consagrado en la Ley 906/04 son “Instituciones análogas con regulaciones punitivas diversas”.Adicionalmente, ésta facilitará un caminar histórico más profundo sobre nuestro tema.
Estas figuras que por lo demás algunas son novedosas, mientras que otras no. Tienen un fundamento principalmente desde el punto de vista de la política criminal de Estado, por cuanto como lo ha sostenido la corporación “implica renuncias mutuas del Estado y del sindicado: la renuncia del Estado a seguir ejerciendosus poderes de investigación, y la del imputado a que se agoten los trámites normales del proceso, a la controversia de la acusación y de la pruebas en que se funda.” Es así como por una parte se busca tener una justicia con mayor eficiencia desde el punto de vista estatal, y menor tortuosa y gravosa desde la perspectiva de aquel a quien se le acusa de un hecho delictivo. Sin embargo algunosautores consideran que para éste último el acuerdo no sería tan beneficioso respecto de su contraparte ya que “lo condena el acusador, no un juez imparcial; no tiene juicio ni pruebas; las funciones procesales se concentran en la Fiscalía; el fiscal queda eximido de la carga de la prueba; no se le hace justicia por la gravedad del delito, sino por la habilidad negociadora de su poderosa contraparte;no goza de defensa técnica ya que su abogado debe colaborar con el fiscal; cambia pruebas de defensa por pena; no alega inocencia porque se le castiga con una sanción más severa; pierde dignidad al ser tratado como una mercancía y aún siendo inocente contribuye de manera muy efectiva a su propia condena.” Sin embargo, es debido a tal situación de contraposición que en éste punto concurre uninterrogante surgido en el aula de clases con respecto a nuestro tema y que se desarrollará desde la concepción de la Corte constitucional sobre el mismo. ¿Se desconoce el derecho al debido proceso y la presunción de inocencia de que goza el procesado, al aceptar cargos y celebrar un preacuerdo o negociación con el ente acusador?
Así, hallamos una primera posición tomada por la Corte en un caso en elque determinaba la exequibilidad de los Artículo 30 y 37 de la Ley 81 de 1993 en la que consideró que “El principal cuestionamiento que formula el actor a la institución de la sentencia anticipada, como se expresó en el acápite correspondiente, consiste en sostener que en su trámite se suprimen algunas garantías del debido proceso, a saber: el implicado no es oído por el juez de la causa; no...