TERMINACION ANTICIPADA

LA REINCIDENCIA COMO ELEMENTO CONTRADICTORIO EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PENAL

POR: KARINA MERCEDES
CASTAÑEDA HINOSTROZA
Fiscal Adjunta Provincial Penal (P) del Distrito Judicial de la Libertad
SUMARIO: I. Introducción, II. La Reincidencia en la Doctrina Penal Extranjera, III. El Gran Problema de la Reincidencia, IV. La Reincidencia como Agravante de la Pena, V. El Fundamento de laReincidencia, VI. Cuestionamiento a la Legitimación del Estado en la Reincidencia, VII. Conclusiones, VIII. Bibliografía.

En este artículo se hace un estudio doctrinal profundo sobre la naturaleza jurídica de la reincidencia y el inconveniente de su mantenimiento en el ordenamiento penal peruano.

I. INTRODUCCIÓN, II. LA REINCIDENCIA EN LA DOCTRINA PENAL EXTRANJERA,
La recaída en el delito es unproblema que viene preocupando no solo a los penalistas en cuanto pretenden justificar la agravante en base a diversos criterios, sino a los criminólogos con referencia a la motivación, a los penitenciaristas por los problemas de tratamiento que plantea, a la propia administración de justicia -en cuanto al notable incremento de la reincidencia-, a los políticos por el problema social que les creay, finalmente, a la sociedad en general, por el mayor temor que se le tiene al sujeto que una y otra vez incide en su conducta criminal.
El tema posee un interés especial por la modificación de que ha sido objeto nuestra legislación penal por la Ley N. 28726 del 9 de mayo del 2006, la cual modificó el Código Penal y el Código Procesal Penal de 19911 de la siguiente forma. Por un lado, seinsertaron en el art. 46 del CP dos agravantes genéricas de la pena: la habitualidad (inc. 12) y la reincidencia (inc. 13). Por otro; se incorporaron en drásticas disposiciones esas agravantes. De esta forma, el art. 46-B, dispone:
El que, después de haber cumplido en todo o en parte una condena privativa de libertad, incurre en nuevo delito doloso, tendrá la condición de reincidente. Constituyecircunstancia agravante la reincidencia. / El juez podrá aumentar la pena hasta en un tercio por encima del máximo legal fijado para el tipo penal. /
A los efectos de esta circunstancia no se computarán los antecedentes penales cancelados.
En el art. 46-C se establece:
Si el agente comete un nuevo delito doloso, será considerado delincuente habitual, siempre que se trate al menos de tres hechospunibles que se hayan perpetrado en un lapso que no exceda de cinco años. La habitualidad en el delito constituye circunstancia agravante. El juez podrá aumentar la pena hasta en una mitad por encima del máximo legal fijado para el tipo penal.
De esta forma se cambió el rumbo de una jurisprudencia penal que desde 1991, año de la promulgación del Código Penal, parecía que iba por el camino de resolveralgunos de los problemas que planteaba los vestigios de un Derecho retribucionista por un modelo, tildado por la mayoría de especialistas, de garantista y acorde con las modernas tendencias respecto a la pena.
II. LA REINCIDENCIA EN LA DOCTRINA PENAL EXTRANJERA
Ahora bien, de este tema se han ocupado de forma especial en la doctrina española, por ejemplo, Rodríguez Mourullo2, hay dos monografíasde Mir Puig3 y Martínez Zamora4, así como un estudio criminológico de Landín Carrasco5. Esto sin contar con el comentario de otros autores en sus manuales o referencias en otros trabajos.
En el Derecho Alemán es importante el trabajo de Jackobs6 al respecto denominando como «enemigo», entre otros, al delincuente habitual, a quien hace del crimen su «modo de vida». Su tesis explica una realidadnormativa innegable: aquella que se caracteriza por excluir mediante la aplicación de penas mucho más duras, a quien, por su historia criminal, se ha convertido en «enemigo», esto es en una mera fuente de peligro que amenaza la normal convivencia social.7
III. EL GRAN PROBLEMA DE LA REINCIDENCIA
El gran problema que se ha planteado tanto en la doctrina y jurisprudencia sobre la reincorporación...