terminación de proceso por perencion

TERMINACION DEL PROCESO POR PERENCION
PERENCION
Proceso ejecutivo.
Art. 23 de la Ley 1285 de 2009.
 
REPÚBLICA DE COLOMBIA
 
 
 
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI
SALA CIVIL
 
Magistrado Ponente: CARLOS ALBERTO ROMERO SÁNCHEZ
 
 
Santiago de Cali, catorce de febrero de dos mil once.
 
Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil de Decisión, segúnacta No. 011  de la fecha.
 
Proceso:
Ejecutivo
Demandante:
Leasing Capital S.A. C.F.C.
Demandado:
Coomoepal Ltda.
Radicación:
76001-31-003-012-1996-18627-01                        
Asunto:
Apelación de Auto
 
OBJETO DEL PROVEÍDO
 
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto interlocutorio de fecha 30 de noviembrede 2009, por medio del cual el Juzgado Doce Civil del Circuito de Cali negó la terminación del proceso de la referencia por perención.
 
ANTECEDENTES
 
1.- Leasing Capital S.A. Compañía de Financiamiento Comercial inició por conducto de apoderado judicial, acción ejecutiva en contra de la Cooperativa Integral de Motoristas y Transportadores Coomoepal Ltda. Su conocimiento correspondió alJuzgado Doce Civil del Circuito, despacho que en sentencia No. 204 del 31 de julio de 2003, declaró probada de manera parcial la excepción de prescripción formulada por la ejecutada, y dispuso seguir adelante con la ejecución respecto de las cuotas causadas a partir del 4 de agosto de 1997 hasta diciembre 4 de 1998.
 
2.- Surtida la liquidación de las costas y del crédito, aprobadas en autos del 1 deseptiembre de 2003 y 4 de noviembre de 2004, respectivamente[1], en escrito del 30 de octubre de 2009 –folio 218-, la parte demandada solicita se de aplicación a la perención consagrada en el artículo 23 de la Ley 1285 de 2009, por tratarse de un proceso ejecutivo que se encuentra en secretaría desde hace más de un año, sin que haya sido impulsado por parte del demandante; petición que fue negadapor el despacho judicial de origen en auto del 30 de noviembre de 2009, por tratarse de un asunto en el que ya se profirió la respectiva sentencia.
 
EL RECURSO INTERPUESTO
 
Contra la anterior decisión la apoderada judicial de la cooperativa demandada interpone recurso de apelación, para lo cual aduce que el proceso ejecutivo tiene como finalidad que el deudor responda por las obligaciones deconformidad con el titulo que ampara el cumplimiento de las mismas; agrega que la sentencia no le pone fin al proceso ejecutivo, reiterando que es el pago de la obligación la que produce tal situación.
 
A renglón seguido, afirma que el artículo 23 de la ley 1285 de 2009 en ningún momento manifiesta que la norma no se debe aplicar cuando dentro del proceso se haya dictado sentencia, insistiendoen que el proceso lleva inactivo en la secretaria del despacho más de un año y, por tanto, cumple con los requisitos de la norma en cita, solicitando, en consecuencia, se revoque el auto objeto de recurso, se decrete la perención del proceso y se ordene el levantamiento de las medidas cautelares.
 
CONSIDERACIONES
 
1.- El problema jurídico que compete abordar a la Sala, estriba en esclarecersi, en el presente caso, tiene aplicación los efectos del artículo 23 de la Ley 1285 de 2009, al haber transcurrido el cómputo de nueve meses sin que el proceso haya tenido actividad imputable a la parte actora y, si el no perfeccionamiento de medidas cautelares cuando existe sentencia en el proceso ejecutivo, constituye causa de terminación anormal del proceso por vía de la perención.
 2.- Para imprimir eficiencia, celeridad y economía a las actuaciones judiciales, el legislador expidió la ley 1285 de 2009, por medio de la cual reformó la ley Estatutaria de la Administración de Justicia. En su artículo 23 literal a), establece la perención en los procesos ejecutivos, norma que exige el estricto cumplimiento de presupuestos fácticos para su operancia, como son: i) que efectivamente...