Territorio, etnia y nación

Territorio Etnia y Nación.
La construcción de fronteras étnicas en el proceso histórico de la construcción de identidad kikapú.

Presenta:
Blanca Aurora Silva Contreras.
16 de diciembre de 2004

Hablar de identidades étnicas es siempre hablar en menos o mayor grado de procesos de territorialización, a diferencia de otras identidades, la etnicidad tiene como referente un territorio que essiempre simbólico y que puede o no tener un referente material inmediato. Analizar las fronteras étnicas construidas históricamente por un grupo determinado implica de cierta manera considerar la relación que dichas fronteras guardas con los espacios en los que los individuos ejercen y expresan su identidad. El caso de los kikapú que habitan el norte de Coahuila y que es el caso sobre el cualquiero partir para la reflexión de estos temas, es ideal para el análisis de las relaciones entre grupo étnico, territorio y nación.
El auge de los estudios relacionados al tema de las identidades tiene lugar en determinados contextos y si bien no se trata de un fenómeno nuevo, sino por el contrario la identidad es siempre inherente al hombre, su análisis está inmerso en una serie depropuestas que tienen que ver con el análisis crítico de la modernidad y una serie de problemáticas que la caracterizan. Frecuentemente los trabajos que en el ámbito de las ciencias sociales abordan el tema están relacionados a fenómenos específicos, migración, cambios geopolíticos, movimientos políticos y sociales, etc. Tratándose de las identidades étnicas, los estudios no se sustraen de estasproblemáticas sino que los abordan en una gran variedad, lo que nos lleva a pensar que los contextos en los que nace cada una de las propuestas son cruciales.
La etnicidad como otros tipos de identidad es parte de al menos dos procesos. En primera instancia es resultado de un proceso básico que suponemos ocurre siempre que hablamos de identidades y en el que casi todos los autores coinciden. Laidentidad es un proceso de construcción del nosotros y de la otredad, lo que para Esteban Krotz estaría incluso en el centro del quehacer antropológico. Loredana Sciolla resume este proceso conciliando las propuestas de diversos autores (Mead, Schutz, etc.), destacando tres dimensiones básicas de la identidad. La dimensión locativa en la que el individuo asume un sistema de relevancia, trazandofronteras y delimitando los territorios simbólicos. En segundo término la dimensión selectiva a través de la cual se ordenan las diferencias, en la que se crean jerarquías de valores y la dimensión integradora en la que se establece la diferencia entre el otro y el sí mismo y la capacidad de mantener en el tiempo esta diferencia.
En segunda instancia hablamos de procesos que tienen que ver conlos contextos, sociales, políticos económicos y culturales en los que se construyen las identidades. Partiendo de la idea de que es posible hablar de identidades sociales, contrario a lo que Berger y Luckmann proponen, estaríamos frente a una gran variedad de propuestas teóricas. Estas propuestas tienen que ver en muchos sentidos con los marcos teóricos a los que se adscriben pero también con losmarcos contextuales en los que se desarrollan y a los que se refieren. Tratándose de identidad étnica podemos distinguir aquellos trabajos que hablan de identidades étnicas frente a otras identidades étnicas y no necesariamente frente a estados nacionales y que las consideran preexistentes y de alguna manera independientes. Y por otro lado están los trabajos que ven a las identidades étnicascomo contraparte de las identidades nacionales y a los grupos étnicos como parte de estados nacionales. Considerando la historicidad de los estados nacionales, tendríamos que pensar en la historicidad de los grupos étnicos y de su identidad, en lugar de dar por sentada su permanencia estática en el tiempo.
La etnicidad desde este punto de partida, sería el producto de procesos que tienen...