Terrorismo en el peru

La universidad fue uno de los espacios en donde el conflicto que vivió la sociedad peruana la década pasada se expresó con mayor claridad. Estos hechos dejaron huellas y secuelas que deben ser analizadas y discutidas por toda la comunidad universitaria y la sociedad civil en general.

En el Informe de la CVR del Perú se señala que el sistema universitario fue una institución referencial en elsurgimiento de proyectos subversivos y fue un espacio de interés para la difusión de su ideología y la captación y reclutamiento de militantes. Obviamente esta violencia dejó secuelas en la universidad.
No solamente debemos hablar sobre las secuelas del terrorismo en la universidad, sino también sobre las proyecciones actuales que tiene sendero con respecto a las universidades, porque en el nuevocontexto su estrategia es más política que militar.
¿Todavía no se ha terminado con el terrorismo?
Claro. Ahora han cambiado su estrategia, que es más política. Las universidades siguen siendo parte de su estrategia, ya no tanto como reclutar estudiantes para pasarlos a grupos armados, sino para captar y trabajar la parte ideológica y política en función de la nueva estrategia de sendero.
¿Ycuál es esa nueva estrategia?
Es una nueva estrategia que adopta la forma de una lucha de ideología política, por ejemplo en este momento ellos están tratando de conseguir la amnistía general, para lo cual plantean una serie de tácticas, entre ellas la democratización de la sociedad peruana, que se traduce en democratización de la universidad, conseguir la denominación de presos políticos. Todaesa estrategia le va a servir a sendero para más adelante llegar a un acuerdo de paz. Y si antes las universidades servían para la guerra popular, ahora pueden servir para la guerra política.
¿En qué consiste esta guerra política?
Es una guerra política donde los temas son democratización de la sociedad peruana, de las universidades, la amnistía general, cierre de los penales, libertad de losestudiantes detenidos por terrorismo. Todo funciona en base a lo que ahora quiere sendero, no se van a encontrar acciones armadas, ni atentados, porque eso no les conviene en estos momentos,
En el informe de la CVR también se señala que en la década pasada sendero creció y se fortaleció porque el Estado y las Fuerzas Armadas no le dieron la debida importancia y no actuaron de la forma correcta.¿Actualmente, se está diseñando alguna estrategia para hacer frente a esta guerra política y evitar que la historia se repita?
Lamentablemente yo pienso que no existe ninguna estrategia para este nuevo periodo de la guerra política. Primero, porque hay un desconocimiento de la estrategia nueva de sendero; segundo: es que mientras no haya atentados no preocupa. Pero sendero es una organización que noestá eliminada, es una fiera agazapada. Están trabajando en la parte ideológica y política y como tal no tiene componenda militar, quizá la amenaza de sendero sea una amenaza mediata, de aquí a cuatro o cinco años.
Como especialista me imagino que debe tener una estrategia
Empezaríamos primero por identificar la amenaza y así conocer la nueva estrategia de sendero y después de todo eso plantearuna nueva estrategia tomando en cuenta tres factores: el tiempo, el lugar y las circunstancias. El tiempo no es el mismo de hace 10 ó 15 años, estamos en una guerra más política, las nuevas formas de lucha son ideológicas y políticas. Lo que buscan es captar la opinión pública y nacional para hacer conocer que el Estado peruano aplicó una línea política genocida y que ellos, los terroristas, sonvíctimas y por lo tanto se debe llegar a una amnistía general.
El Informe de la CVR en cierta parte no le es favorable a sendero porque le califica como la organización que inició el conflicto y que cometió la mayor cantidad de violaciones a los derechos humanos. Si embargo, sí le es favorable cuando menciona que es un partido comunista peruano y que ha habido un conflicto armado interno. Al no...