Terrorismo En Mexico

te¿Terrorismo en México?
Tras los dramáticos acontecimientos del pasado jueves 24 de agosto en el que un grupo de delincuentes ingresó al Casino Royal de la ciudad de Monterrey, para incendiar el lugar, hecho que provocó la muerte de 52 personas y una decena más de heridos, el mandatario mexicano, Felipe Calderón, señaló que lo sucedido es un acto terrorista. Escuchar de boca del Presidentesemejante declaración, es inusual. Pese a que el terrorismo es un método que, por cierto, ha sido recurrente por parte de la delincuencia organizada en el país, en particular desde que la actual administración le declaró la guerra a diversas organizaciones criminales, las autoridades nacionales se habían guardado de caracterizar ese tipo de acciones como terroristas. ¿La razón?
En primer lugar, noexiste en el mundo una definición de consenso sobre el terrorismo, lo cual lleva a que se le utilice de manera ambigua y en ocasiones, poco objetiva. En segundo lugar, dado el ambiente internacional que priva tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el terrorismo es considerado la mayor amenaza a la seguridad internacional, lo que significa que si algún país reconoce ser blanco deataques terroristas, prácticamente está accediendo a que la comunidad de naciones –presumiblemente encabezada por Estados Unidos- intervenga para “ayudarle” a repeler el flagelo.
¿Significa entonces que el Presidente Calderón “se equivocó” al llamar “terrorismo” a esos lamentables sucesos, o más bien que está pidiendo ayuda a las naciones del mundo, para hacer frente a la violencia que tantasdesventuras provoca a la sociedad mexicana, lo que, de manera implícita, es un reconocimiento al hecho de que el problema se le fue de las manos?
Sobre el concepto de terrorismo
El terrorismo es un método y constituye la manifestación de uno o varios problemas. Se caracteriza por el uso de la violencia con fines políticos. Así, el terrorismo no es violencia sin sentido, sino que es un métodoencaminado a mandar un “mensaje” disuasorio, situación que requiere de cierta espectacularidad de los actos perpetrados. De manera inevitable, el terrorismo genera víctimas inmediatas, sólo que éstas rara vez son las destinatarias finales de ese “mensaje” que los criminales desean transmitir. Quienes recurren al terror evitan una confrontación directa con los cuerpos de seguridad del Estado, dado que,muy posiblemente, no poseen las condiciones materiales ni de recursos humanos para hacerles frente. En cambio, con una estrategia de conflicto asimétrico, aprovechan el “factor sorpresa” contra objetivos vulnerables y el éxito de la acción se puede medir, entre otros elementos, a partir del temor que genera en la población.
En el siglo XX se desarrollaron reiterados esfuerzos para caracterizar elterrorismo, siendo uno de los más interesantes el del Convenio de Ginebra del 16 de noviembre de 1937 para la Prevención y Represión del Terrorismo. En el primer capítulo de dicho convenio se proponía definir al terrorismo como el conjunto de “hechos criminales dirigidos contra un Estado y cuyo fin o naturaleza [fuera] provocar el terror en personalidades determinadas, grupos de personas o entreel público.”
Cabe destacar que a pesar de tratarse del uso de terror con fines políticos, rara vez se trata al terrorista como preso político. Antes bien, sobre todo en el caso de Europa, al terrorismo se le ha enfrentado con acciones desde el ámbito de la seguridad pública, esto es, empleando a los servicios de inteligencia civil y a las policías. En Estados Unidos, en particular tras el 11 deseptiembre de 2001, el terrorismo es considerado como amenaza a la seguridad nacional, por lo que se le enfrenta con los servicios de inteligencia civil y militar y sobre todo con las fuerzas armadas. Aquí es conveniente explicar la diferencia entre el terrorismo como amenaza a la seguridad pública y como amenaza a la seguridad nacional. Cuando un flagelo es asumido como problema de seguridad...