Terrorismo

Integrantes:
* Andrés Felipe Castaño
* Didier Esteban Carvajal Castro
TALLER TERRORISMO Y GUERRA JUSTA
Michael Walzer
1. Porque, en qué sentido la definición de terrorismo propuesta por Michael Walzer permite asumir un juicio crítico frente a las acciones terroristas sin proponer de entrada prejuicios ideológicos, religiosos o culturales.
Permite asumir un juicio crítico entanto que la propuesta del Michael Walzer es ver el terrorismo como “un asesinato aleatorio de personas inocentes impulsado por la esperanza de producir un temor generalizado”. En este sentido se hace evidente que no hay prejuicios de carácter ideológico ni de índole religioso o cultural, porque la definición está encaminada a que se entienda el terrorismo como un atentado en contra de la vida de laspersonas, sin tener muy en cuenta a quien se dirija tal asesinato, podría entenderse que la comunidad en general seríamos víctimas de ese temor que se pretende engendrar, es decir está haciéndose referencia a que todos estamos expuestos a recibir por parte de los grupos bélicos un atentado (s). El asesinato aleatorio implica vulnerabilidad universal.
2. Asumir un análisis crítico frente a losconceptos de inocente e implicado.
El autor se refiere al término INOCENTE aludiendo al grupo de personas no combatientes, es decir aquellos que no se encuentran materialmente implicados en la parte bélica; es aquí donde surge una diferencia con el término IMPLICADO, porque se hace alusión a éste, entratandose de personas que se hallan en la posición opuesta.
Es cuestionable que se hable depersonas Inocentes cuando en realidad el grupo de civiles en su totalidad, no es completamente inocente, es decir hay civiles que simpatizan con grupos al margen o que apoyan en cierta medida tales grupos, esto se presenta en los eventos en los cuales hay personas que están de acuerdo con sus ideologías, puntualizando, entonces, resulta difícil manejar el término inocencia con tanta certeza, porquede algún modo se encuentran implicados con ellos. De la misma manera hablar de implicados resulta complejo porque no todas las personas que hacen parte del grupo de combatientes ejercen realmente ese combate, porque no están materialmente involucrados en tal situación o no participan de ella con plena convicción, entonces podría pensarse que hay inocentes que reflejan una condición implicados yhay implicados que reflejan una condición inocentes. Por ejemplo: En colombia es obligatorio prestar el servicio militar, pero no todas las personas prestadoras de tal servicio, se encuentran allí de manera voluntaria, muchos están por el simple hecho de que sea una situación de carácter imperativo, ese grupo de personas serían en cierta manera civiles, por que se hallan en la guerra pero nocombaten sino por el simple hecho de la obligación que llevan en sus hombros.
3. Que permite diferenciar el terrorismo de la llamada Guerra Justa
Su diferencia radical está en que la teoría de la guerra justa lleva implícita una teoría de la paz justa, es decir alude a que sin importar los acontecimientos que se presenten entre pueblos y tratándose del asunto que sea, en materia de guerra, alfinal siempre debe existir una conciliación entre los mismos, se busca un equilibrio social, recomponer relaciones, mantener un nivel de paz sin importar las diferencias que hubiesen llegado a tener, mientras que el terrorismo por su parte conlleva a un estado de guerra constante, y en términos de la definición de Michael Walzer siempre estaremos expuestos a situaciones bélicas, en tanto que losinocentes no participan de la guerra, por ende siempre corren el riesgo de que se les violente o se les genere temor. Los terroristas no sólo devalúan a los individuos a quienes matan sino también al grupo al que pertenecen esos individuos. Muestran la intención política de destruir, desplazar o subordinar de manera radical a esas personas en tanto que individuos, y a ese pueblo en tanto que...