Terrorismo

Análisis de la situación del VRAE :
Y su tratamiento por el derecho internacional humanitario: ¿Falta de estrategia?

1. Aspectos generales
2. De la responsabilidad política de los Ministros de Estado
3. De la moción de censura a los Ministros de Estado
4. Zona de conflicto del VRAE y su caracterización como conflicto armado interno
5. Reflexiones finales
6.Bibliografía consultada



Aspectos generales

Los hechos acontecidos en las últimas semanas además de haber generado “intranquilidad e indignación” en la sociedad peruana, denotan una falta de eficacia e idoneidad en la dirección del sector defensa y la policía nacional, lo cual evidencia una falta de capacidad y estrategia por parte del Estado peruano para reprimir las hostilidades en el VRAE[1] yen zonas de alto riesgo. El valle del rió Apurímac y Ene – VRAE, ha sido declarada en un estado de emergencia de forma ininterrumpida asumiendo el control del orden, las FFAA si así lo dispone el Presidente de la Republica (Véase el art.´, 137º de la CPP). Pues al haber un desplazamiento de tropas en ésta zona, quiere decir, que la incursión de las FFAA para este asunto fue autorizada por elEstado. El problema que tenemos en el VRAE, referida a la presencia de grupos armados organizados (terrorismo-narcotráfico) es una grave situación de perturbación de la paz.
Tenemos un panorama político muy crítico, pues de un lado, la indignación de la sociedad peruana con relación al caso Sub Oficial de la PNP César Vilca quien fue rescatado “muerto y mutilado” del VRAE por su padre -Don Dionisio Vilca -en un ataque terrorista y no fue encontrado por la PNP ni las FFAA siendo su deber el hacerlo, quiere decir, entonces que “lo dejaron solo luchando en medio de “ terroristas y narcotraficantes”; este hecho en definitiva terminó por socavar la paciencia de todos los peruanos y más aún de nuestros representantes del Congreso de la República, que dio mérito a la Moción deCensura presentada contra los Ministros de Defensa Alberto Otálora Peñaranda y Daniel Lozada Ministro del Interior. Veamos a continuación algunas consideraciones de la Moción presentada por diversas bancadas de oposición en el parlamento, incluso ello ha provocado una severa crisis en la bancada parlamentaria oficialista (de gobierno) al encontrarse en controvertidas posiciones respecto al tema yque daría la impresión de una futura e inmediata disolución parcial de la bancada en mención.


De la responsabilidad política de los Ministros de Estado

La responsabilidad política consiste en determinar un grado de culpa por la manera de usar su autoridad en determinado caso, por lo que se hace acreedor a una sanción, cuya naturaleza es precisamente política, a los gobernantes y/ofuncionarios del Estado o gobierno por el modo en que éstos ejercen el poder político. Es una garantía del Estado democrático de derecho. La responsabilidad política, implica una falta de idoneidad o carencia de capacidad para el ejercicio y desempeño de funciones y más aún cuando lo que se está defendiendo es la seguridad y la paz de una sociedad, “la nuestra”.
Deducimos entonces que enaplicación del caso concreto que venimos analizando la responsabilidad política implica:
1. Una falta de idoneidad y capacidad.- Por idoneidad debemos atribuirlo a que el funcionario de Estado, no es la persona idónea, “el pertinente” en primer lugar para ejercer un cargo público o de gobierno o en su defecto, no es el indicado para el desempeño de una función especializada, como es el caso de losDespachos de Defensa y Ministerio del Interior; dos carteras ministeriales que requieren de una connotada especialización, de funcionarios que conozcan desde adentro ( estructura orgánica) la problemática institucional y que no denoten en sus quehaceres “improvisación”. Probablemente tengan cualidades y/o habilidades para el desempeño de otras funciones. Por su parte, la capacidad implica el...