Terrorismo

Las indemnizaciones por parte del estado constituyen un derecho social exigible y por ello los pobladores tienen derecho a exigir como se les indemnice?
Actualmente estamos en una época post-terrorismo, ya que el auge de Sendero Luminoso y MRTA terminó al inicio del siglo XXI. Sin embargo, ahora queda la tarea por parte del Estado de indemnizar a las víctimas de aquella época tan oscura que casiconsume a todo el país. Casos como el de Santiago Aliga Quinto1 son muy comunes en toda la zona andina y amazónica del Perú, debido a que fue en esos lugares donde tanto como SL y MRTA tuvieron mayor influencia.
Según el Plan Integral de Reparaciones2 (PIR) las indemnizaciones por parte del Estado se harán de formas, una individual y la otra colectiva. Actualmente, se ha priorizado lasreparaciones colectivas a las individuales. Cabe decir que, normalmente las reparaciones a los ciudadanos se dividen en cuatro bloques, los cuales son los siguientes: económica, simbólica, en educación y en salud. Al priorizarse las reparaciones colectivas serían las reparaciones en materia educativa y salud las primeras en ejecutarse.
Por esta razón, el Estado se jacta de la gran cantidad de dineroinvertido en los proyectos de reparación a las familias, ya que en los lugares más afectados se han construido nuevas postas de salud, reconstruido y construido colegios y, carreteras. Cabe decir que, se han priorizado a las zonas con mayor necesidad en base al Informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Sin embargo, ante este tipo de reparaciones queda la duda de que el Estado esteconfundiendo los
¿Acaso es necesario se víctima del terrorismo para poder tener una posta o un colegio en tu comunidad?, visto de ese punto resultaría un tanto discriminatorio el rol de indemnización del Estado, ya que no se estaría dando un trato equitativo a todas las comunidades del Perú. Por otro lado, ¿Los pobladores de dichas comunidades no tienen derecho de elegir el cómo se les indemnice?, esta pregunta toma mayor validez al ver la lentitud en cómo se dan las reparaciones, ya que así como van las cosas las personas beneficiaras de este proyecto pueden inclusive no llegar vivas a las indemnizaciones individuales. Cabe decir que, la mayoría de las víctimas ahora tienen cerca de 40 años a más.
La socióloga Sofía Macher (comisionada de la CVR), entiende la misión del PIR losiguiente:
“Se señala como objetivo general de la reparación reparar y compensar las violaciones de los derechos humanos así como las pérdidas o daños sociales, morales y materiales sufridos por las víctimas como resultado del conflicto armado interno” (2008:60). Asimismo, comenta sobre el Plan Multianual 2005-2006, en el cual únicamente se consideran las reparaciones colectivas, sin embargo, tambiénse consideran planes de salud y becas educativas, lo que según la Dra. Macher origina una seria de errores, ya que no se tomaría en cuenta el registro de víctimas que es necesario en proceso como este. Además, de crear una falsa visión de que se está cumpliendo con las reparaciones, principalmente, porque las reparaciones que hasta ahora ha brindado el Estado son fácilmente confundibles como rolessociales y de salud, ya que construir postas y colegios no puede ser considerado como reparación, y los pobladores tampoco la reconocen, ya que si se le pregunta a ellos si están siendo reparados ellos contestarían con un no, debido a que las reparaciones deberían ser individuales y eso se lograría con un buen registro de víctimas3.
Por otro lado, Jorge Parodi nos muestra como las comunidadescarecían de los servicios básicos y como las personas consideraban a los colegios, hospitales y viviendas como lo fundamental que los pobladores esperaban por parte del Estado. Asimismo, nos muestra el paraje desolado en la cual el Estado dejo a todas las ciudades que fueron víctimas del terrorismo. “Es sobre todo del Estado que se espera conseguir beneficios. Más aún, lo primero que se espera del...