Tesina Derecho Municipal

INTRODUCCIÓN


Los municipios no pueden incidir en su propio desarrollo porque no están facultados para ello; no pueden tampoco enfrentar la revolución municipalista problema de inseguridad que resulta de la lucha frontal contra el narcotráfico porque también carecen de atribuciones para esos efectos; y finalmente, no pueden influir verdaderamente en la mejora sistemática de la calidad devida de los gobernados, porque están inhabilitados legalmente para ello. Más grave aún: los municipios mexicanos, gracias a un andamiaje institucional centralizado, están estructuralmente impedidos para abarcar espacios de mayor responsabilidad y de decisión local.

A pesar de los discursos y posiciones que históricamente se han pronunciado en favor del fortalecimiento municipal, enarbolándolocomo bandera de la democracia, los municipios se han visto limitados e incluso francamente entumecidos para satisfacer las necesidades de sus comunidades, colocándose de manera inexorable en una situación de desventaja –incluso impotencia– frente a la dinámica social cambiante, una ciudadanía demandante y un poder centralizador (federal y estatal) que los ha hecho hiperdependientes. Hoy nosencontramos ante la posibilidad de retomar no sólo los discursos que derrochan retórica al punto de convertir al “municipalismo” en una visión cuasi poética, sino de actuar para que cada unidad comunitaria se convierta en un agente de desarrollo, creativo, proactivo, responsable y productivo. Hoy podemos, con altura de miras, abanderar una causa que finalmente se propone devolver el poder a losciudadanos, en su espacio vital, en sus comunidades. Hoy tenemos la ocasión de enderezar el rumbo de un federalismo malentendido que no ha logrado responsabilizar a las comunidades mexicanas y a sus municipios como entidades promotoras del desarrollo.

Ahora bien, sobradas acepciones se han venido desarrollando en torno al concepto de “municipalismo”, sin embargo, encontramos que todas ellas, a travésde fórmulas diversas, se orientan a fortalecer la autonomía local de las células que conforman el Estado mexicano. Lo anterior sugiere la pretensión de rediseñar el sistema federal mexicano, para convertirlo en un aparato efectivo, que atienda a las necesidades de las comunidades locales y respete su autonomía en un marco auténticamente federalista, coordinado y corresponsable, tanto comoequitativo, cooperativo y sobre todo subsidiario. La visión que se propone con lo anterior no es otra cosa que una vocación devolutiva de atribuciones a las comunidades, y el acercamiento del gobierno –y las funciones y servicios cuyo ejercicio le atañen– a los ciudadanos.

La subsidiariedad y el federalismo cooperativo –como aparecen presentados en la propuesta original–, vendrían a constituir una nuevabase que influirá sistemáticamente en la distribución de competencias, facultades y responsabilidades entre los distintos órdenes de gobierno (municipios, Distrito Federal, estados y federación), sin contraponerse al sistema de atribuciones exclusivas y concurrentes, y prohibiciones expresas previstas en la Ley Fundamental.

Conforme a la propuesta, un nuevo esquema de distribución decompetencias, que no riña con el actual diseño constitucional, deberá realizarse atendiendo a variables de productividad y eficiencia en el ejercicio de las funciones y en la prestación de los servicios públicos. Es decir, debe atenderse al binomio determinante de conveniencia administrativa costo/beneficio, partiendo en principio de que en la medida que puedan los gobiernos más cercanos a la población(que son los municipios) encargarse de ejercer una función o prestar servicios públicos en forma eficiente y con un menor costo, deben éstos ocuparse de dichas tareas.
Ante la diversidad socio-cultural de nuestras comunidades en México, no podemos suponer que todos los municipios puedan atender con la misma eficiencia las mismas funciones. No podemos entonces seguir “entregando” funciones a las...