Tesis aislada

Novena Época
Registro: 183630
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Agosto de 2003
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.9o.A.71 A
Página: 1676

AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR UNA DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, CUANDOPREVIAMENTE NO SE INTERPONE EL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN LA LEY RELATIVA.
El artículo 158 de la Ley de Amparo dispone que el juicio de amparo directo o uniinstancial procede, entre otros supuestos jurídicos, contra resoluciones que pongan fin al juicio (incluyendo con un sentido más lato, también a las que pongan fin a un procedimiento seguido por tribunales administrativos); también se desprendede esa disposición legal que el juicio de amparo directo será procedente siempre y cuando no exista algún recurso ordinario a través del cual esa resolución pueda revocarse o modificarse. Empero, de acuerdo con el artículo 87 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, las resoluciones pronunciadas por "las Salas del tribunal que decreten o nieguen sobreseimiento,las que resuelvan el juicio o la cuestión planteada en el fondo, y las que pongan fin al procedimiento, serán apelables por cualquiera de las partes ante la Sala Superior". Por tanto, el juicio de amparo directo o uniinstancial es improcedente cuando el acto reclamado lo constituya la resolución interlocutoria que resolvió el recurso de reclamación interpuesto en contra del auto que desechó lademanda, porque se trata de una resolución que pone fin al procedimiento o al juicio de nulidad del que conoció alguna de las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en atención a que si la ley que rige las actuaciones de ese tribunal prevé la procedencia del recurso de apelación ante la Sala Superior del propio tribunal contra resoluciones que ponen fin alprocedimiento, mediante el cual puede ser revocada o modificada, de ahí que tal disposición determina la improcedencia del juicio de amparo directo y no se surte, en el caso, lo previsto por el citado artículo 158 de la Ley de Amparo que dé lugar a la tramitación y resolución del juicio de garantías en vía directa o uniinstancial.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 64/2003. 27 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas Gleason. Secretario: Jorge C. Arredondo Gallegos.

Novena Época
Registro: 186334
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Agosto de 2002
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 32/2002
Página: 60

COMPETENCIA POR INHIBITORIA. ELAUTO QUE DESECHA ESA CUESTIÓN CONSTITUYE UN ACTO DENTRO DE JUICIO, QUE NO ES DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, Y QUE PUEDE SER COMBATIDO EN AMPARO DIRECTO, CUANDO SEA DICTADA LA SENTENCIA DEFINITIVA.
La cuestión de competencia, planteada en su modalidad de inhibitoria, constituye un acto que necesariamente se presenta dentro de juicio, aun cuando se tramite ante Juez diverso del que recibió la demanda einició el procedimiento, toda vez que conforme a las reglas procesales respectivas, por definición y en atención a la forma y a los términos en que se tramita, necesariamente se plantea después de que el demandado ha sido emplazado, por lo que si el juicio se inició con la presentación de la demanda, entonces no cabe duda de que se trata de un acto dentro de juicio, ya que no es lógico ni jurídicoplantearla previamente a dicha presentación, es decir, antes de iniciado el juicio. Además, al constituir el desechamiento de esa cuestión un acto dentro del juicio, de naturaleza meramente procesal, que no afecta derechos sustantivos, sino que atiende a razones procedimentales, porque sólo produce efectos intraprocesales, en modo alguno es constitutivo de derechos, por lo que no es un acto de...