Tesis Aislada

ENERGÍA ELÉCTRICA. EL CORTE DEL FLUIDO EFECTUADO EN LA VISITA QUE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD REALIZA PARA INSPECCIONAR EL FUNCIONAMIENTO DEL EQUIPO DE MEDICIÓN CONSTITUYE UN ACTO QUE CAUSA UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO, SIN TENER QUE ESPERAR A QUE SE EMITA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN RESPECTIVO (EXCEPCIÓN ALA APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 120/2006).

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 120/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, agosto de 2006, página 296, de rubro: "ENERGÍA ELÉCTRICA. CONTRA LAS ÓRDENES DE VERIFICACIÓN, COBRO O CORTE DEL SUMINISTRO DE AQUÉLLA Y SU EJECUCIÓN DEBEAGOTARSE EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y/O EN SU CASO, EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, PREVIAMENTE AL JUICIO DE GARANTÍAS.", estableció que los actos consistentes en las órdenes de verificación, cobro o corte del suministro de energía eléctrica y su ejecución, llevados a cabopor la Comisión Federal de Electricidad contra los consumidores, son actos de autoridad de un organismo descentralizado federal que ponen fin a un procedimiento administrativo de verificación del servicio de suministro de energía eléctrica, por lo que para impugnarlos se actualizan los supuestos del artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y, por ende, previamente a lapromoción del juicio de amparo, debe agotarse el recurso de revisión y/o en su caso, el juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en términos del artículo 11, fracción XIII, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pues de lo contrario se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción XV del artículo 73 de la Ley deAmparo. Sin embargo, cuando el corte del fluido no constituye una consecuencia del oficio de ajuste de facturación con el que culmina el procedimiento de verificación administrativa, sino que se efectúa dentro de la visita que la citada comisión realiza para inspeccionar el funcionamiento del equipo de medición, constituye un acto que causa una ejecución de imposible reparación, por lo que procede,como excepción a la jurisprudencia de mérito, el juicio de amparo en la vía indirecta sin tener que esperar hasta que se emita la última resolución en el aludido procedimiento, dado que se afectan de manera directa e inmediata derechos sustantivos del quejoso al privarlo del suministro de energía eléctrica e impedirle el uso y disfrute de ese servicio, pues aun cuando se determinara en laresolución definitiva del recurso correspondiente o del juicio contencioso que no le resulta adeudo alguno y se ordenara la reconexión del servicio, con ello no se le restituiría por el tiempo en que vio afectados sus derechos sustantivos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

XXI.2o.P.A.51 A

Amparo en revisión 304/2006. Cristóbal AlfonsoHernández Mejía. 13 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Rafael Aragón. Secretaria: Ma. Guadalupe Gutiérrez Pessina.

Amparo en revisión 251/2006. Norma Angélica Fuentes Velásquez. 13 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Rafael Aragón. Secretaria: Ma. Guadalupe Gutiérrez Pessina.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXV, Mayo de 2007. Pág. 2093. Tesis Aislada.

ENERGÍA ELÉCTRICA. EL AMPARO CONCEDIDO CONTRA EL CORTE DE SUMINISTRO RELATIVO, ADEMÁS DE ORDENAR LA REINSTALACIÓN DEL FLUIDO ENERGÉTICO, CONSTRIÑE A LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD A EMITIR EL AVISO PREVIO DE CORTE DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO.

Si se reclama ante el Juez de Distrito la...